Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) опубликовала заключение по принятым в прошлом году поправкам в Конституцию. Главные замечания касаются скорости принятия поправок и их содержания. Комиссия отметила, что роль президента усилилась настолько, что это выходит за пределы принципа разделения властей даже в президентских режимах. Также комиссия рекомендует прописать в законе точные критерии, по которым президент может инициировать процедуру отстранения судей от должности. Сейчас критерии не ясны, что нарушает принцип независимости судебной власти, отмечается в заключении.

Процедура принятия поправок

Скорость подготовки такого объема поправок явно не соответствовала их содержанию с учетом общественной значимости, полагает комиссия. Это произошло из-за нехватки времени для консультации с гражданским обществом до принятия поправок парламентом. С учетом охватываемых вопросов следовало бы собрать конституционное собрание по правилам ст. 135 Конституции, полагает комиссия. Но так как этого сделано не было, поправки были приняты по ст. 136 Конституции. И когда поправки были приняты парламентом и органами законодательной власти регионов, изменения вступили в силу. Проверка поправок в Конституционном суде (КС) и общероссийское голосование уже не смогли отменить вступление в силу изменений. Поэтому, полагает комиссия, процедура изменения Конституции вступает в противоречие со ст. 16, которая охраняет основы конституционного строя Российской Федерации.

Содержание поправок

Поправку, ограничивающую пребывание на посту президента двумя сроками, Венецианская комиссия оценила положительно. Однако тут же отмечает, что предоставление действующему и бывшим президентам возможности избраться повторно нарушает саму суть этой поправки.

Поправки непропорционально усилили позицию президента и нарушили систему сдержек и противовесов, изначально предусмотренную в Конституции. Например, назначение председателя Правительства, чью кандидатуру утверждает Госдума. Пределы иммунитета для президента необычайно широкие, отмечает комиссия. Так, по ст. 93 Конституции главу государства можно отрешить от должности только на основании выдвинутого Госдумой обвинения в госизмене или иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного суда. Это значит, что по отношению к остальным преступлениям действует абсолютный иммунитет. Порядок импичмента в Конституции сложный: предложение Госдумы о выдвижении обвинения и решение Совета федерации об отрешении должно быть принято 2/3 от числа членов Совета федерации и 2/3 от числа депутатов. А инициатива об отрешении должна исходить не менее чем от 1/3 депутатов при поддержке специальной комиссии. Решение об отрешении Совет федерации должен принять не позднее трех месяцев с выдвижения обвинения Госдумой. Если Совет федерации не сделает это за три месяца, предложение Госдумы считается отклоненным.  Все это делает порог ответственности президента высоким, делает вывод комиссия.

Кроме того, увеличилось число членов Совета федерации, которых может назначить глава государства. Оба изменения вызывают у комиссии сомнения, будет ли Совет федерации достаточно независимым от исполнительной власти, чтобы осуществлять свои функции, предусмотренные Конституцией.

Эти изменения выходят далеко за пределы того, что допускает принцип разделения властей даже при президентском режиме, делает вывод комиссия.

Полномочия президента инициировать процедуру отстранения от должности судей по не четко прописанным основаниям и принятие решения об этом Советом федерации нарушает принцип  независимости судей, обращает внимание комиссия. Это угрожает верховенству закона в России. Комиссия рекомендует по меньшей мере включить в законодательство подробные критерии, что составляет «поступок, порочащий честь и достоинство судьи» и «невозможность осуществления судьей своих полномочий». При этом надо уточнить, что дисциплинарная ответственность может наступить только в случае умысла или грубой неосторожности, чтобы неопределенные понятия не применялись слишком поспешно.

Наконец, поправки ослабили роль субъектов федерации и органов местного самоуправления. А включение положения о русской нации создает конфликт с мультиэтническим населением России, отмечается в заключении.

Некоторые поправки в Конституцию комиссия все же считает положительными. Помимо ограничения сроков на посту президента, это повышение защиты социальных прав, возможность президента реализовать свое право вето через обращение в КС, закрепление статуса Госсовета, шестилетний срок полномочий для большинства членов Совета федерации.

Заключение Венецианская комиссия подготовила по запросу председателя комитета по мониторингу Парламентской ассамблеи Совета Европы Майкла Ааструпа Йенсена. Запрос от него поступил в конце мая 2020 года. Опубликованный текст заключения пока не итоговый. Комиссия ссылается на ответ Госдумы: поправки в Конституцию найдут свое развитие в законодательстве и правоприменении. Уже после этого будет сделать окончательный вывод о развитии конституционализма в России. Кстати, уже сегодня Госдума приняла в третьем чтении закон, подтверждающий право действующего и бывшего президентов избираться повторно без учета прошедших сроков (№ 1057340-7).

Часть поправок в Конституцию Венецианская комиссия оценила еще в прошлом году. Это поправки, которые скорректировали правила о приоритете международного права над внутренним законодательством (ст. 79 Конституции). Комиссия в своем заключении рекомендовала отредактировать эти изменения или вообще отказаться от них. В заключении написано, что эти изменения противоречат обязательствам России как участницы Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Замечания вызвало также право Совета Федерации отрешать судей КС от должности (см. здесь).
Источник

%d такие блоггеры, как: