В 1998-1999 году в Сахалинской области была очень сложная ситуация с отоплением – сильный холод, котельные не справлялись, батареи лопались (от перепадов температур), поэтому по «визе» мэра, многими жителями было разрешено демонтировать радиаторы отопления для установки альтернативных методов отопления.

Соответственно, управляющие компании, осуществляющие демонтаж, знали об отсутствии радиаторов отопления и не выставляли счета за тепловую энергию. Суды также придерживались указанной позиции «тепла нет – оплаты нет». ( Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2015 года по делу №2-984/2015) https://sudact.ru/regular/doc/1xcyv16Y7GWm/?regular-txt=МУП+Тепло+демонтаж+радиаторов+Морфлот&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1068&regular-court=&regular-judge=&_=1623666190284&snippet_pos=1948#snippet

            Но.. позднее судебная практика пошла по другому пути

1.Так, Холмский городской суд Сахалинской области вынес решение от 8 ноября 2017 года по делу №2-1982/2017 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, мотивируя это тем, что:

«Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа (доказательств обратного не представлено), а возможность одностороннего расторжения гражданином договора теплоснабжения (в том числе путем демонтажа радиаторов отопления в квартире либо отказа от установки ранее демонтированных радиаторов ) нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена, в отсутствии доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуги теплоснабжения по названным обстоятельствам у суда не имеется.»

https://sudact.ru/regular/doc/or9yspOseEgW/?regular-txt=радиаторы+отопления+муп+тепло+ооо+южная+&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1068&regular-court=&regular-judge=&_=1606039444151&snippet_pos=152#snippet

Аналогичный аргумент был указан в Решении Холмского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2018 года по делу №2-1963/2018

https://sudact.ru/regular/doc/84T5oSBdhp1w/?regular-txt=радиаторы+отопления+муп+тепло+ооо+южная+&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1068&regular-court=&regular-judge=&_=1606039444151&snippet_pos=576#snippet

3. Решение Мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области от 28 февраля 2017 года по делу №2-190/2017

 «Доводы ответчик о том, что радиаторы отопления отсоединили работники управляющей компании самостоятельно, суд оценивает критически, поскольку без согласия собственника жилого помещения какие-либо работы проводиться в его квартире не могут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольные действия ответчика в отношении демонтажа системы отопления в своей квартире, – не влечет прекращение у ответчика обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры.

Доказательств того, что из-за отсутствия радиаторов отопления в квартире не был соблюден температурный режим, ответчиком, вопреки требованиям ст. https://sudact.ru/magistrate/doc/mjlvkt1LAvrj/?magistrate-txt=демонтированы+радиаторы+отопления+оплата+муп+тепло&magistrate-case_doc=&magistrate-lawchunkinfo=&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=&magistrate-court=&magistrate-judge=&_=1605982396124&snippet_pos=880#snippet

4. Решение Холмского городского суда Сахалинской области от 23 августа 2017 года о делу №2-1964/2017

Между тем, в дело не представлено доказательств того, что переустройство системы отопления в квартире ответчика согласовано в установленном законодательством порядке, ни в 2000, ни в 2002, ни в 2017 годах. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг ( отопление ) в отсутствие каких-либо уважительных причин для этого, истец обоснованно обратился в суд с данным иском.

   В настоящее время судебная практика продолжает развиваться по указанному сценарию. Батареи демонтированы без получения разрешения – платите за отопление так, словно батареи установлены.

    При этом за демонтаж радиаторов отопления предусмотрена административная ответственность – штраф и возложение обязанности привести систему отопления в прежний вид. Но тут получается, что помимо административной, наступает еще и гражданская ответственность.

    Я крайне не согласна с данной позицией. Выявлено нарушение – демонтаж радиаторов – принимаются меры административной ответственности, но взыскивать платежи за отопление, которого по факту нет, по моему мнению, противоречит здравому смыслу.
Источник