Постановление АС Поволжского округа от 21.10.2019 г. № Ф06-2972/2015 по делу № А65-13937/2014:

«В соответствии с указанной позицией, сама по себе выдача должником поручительства за аффилированное лицо не может быть вменена контролирующему лицу в качестве основания для привлечения его к субсидиарной ответственности даже при условии, что размер обязательства, исполнение которого обеспечено поручительством, превышает размер активов должника. Это объясняется тем, что при кредитовании одного из участников группы лиц, как правило, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает (Определение СКЭС ВС РФ от 15.02.2019 г. № 305-ЭС18-17611). В то же время ссылка на поручительство как причину банкротства не может использоваться контролирующим лицом как условие, освобождающее его от ответственности, если такое контролирующее лицо осуществляло действия, например, по выводу активов поручителя, что в свою очередь снизило эффективность обеспечения.».

Аналогичный вывод сделан и в других судебных актах, например:
– Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 г. № Ф04-1687/2018 по делу
№ А81-13/2017, оставленное без изменения Определением ВС РФ от 26.08.2020 г.
№ 304-ЭС18-7467(2);
– Определение СКЭС ВС РФ от 30.09.2019 г. № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015;
– Постановление АС Московского округа от 29.09.2020 г. № Ф05-10038/2018
по делу № А40-164190/2016;
– Постановление АС Московского округа от 21.09.2020 г. № Ф05-13846/2020 по делу
№ А41-33464/2018, оставленное без изменения Определением ВС РФ от 26.01.2021 г.
№ 305-ЭС20-21956.

Другие интересные статьи по ссылкам:
https://vk.com/interes_law
t.me/samochernov_tivat

Источник

%d такие блоггеры, как: