Согласно ст. 327.1 КАС РФ: 

  1. Вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

  2. Кассационные жалоба  на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы и возражений относительно кассационных жалобы лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

  3. По итогам рассмотрения кассационных жалобы в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, судьей суда кассационной инстанции выносится кассационное определение, копия которого направляется или вручается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжаловано в кассационный суд. Выждав месяц, судья вынес кассационное определение, в котором указал, что руководствовался вышеназванной статьёй.

Далее кассационная жалоба была подана в коллегию ВС, где она пролежала 2 месяца, после чего судьёй Хаменковым В.Б. вынесено определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Поскольку жалоба не рассмотрена, как того требует ч. 2 вышеуказанной статьи, кассационное определение не вынесено и срок существенно пропущен, председателю ВС в соответствии с ч.ч. 6-8 ст. 10 и ч. 4 ст. 2 КАС РФ направлено заявление об ускорении рассмотрения административного дела, которое председатель должен моментально рассмотреть и вынести мотивированное определение. Заявление зарегистрировали только после переписки с судом с требованием заявителя направить ему определение председателя, которое давно должно быть вынесено. Но вместо председателя ответил ведущий консультант Назарова М.А.: жалоба рассмотрена по существу судьёй Хаменковым.

И определение, и сообщение консультанта неспешно шли к заявителю пешком и пришли одновременно через 1 месяц и 1 неделю после вынесения определения. Впрочем, как выяснилось в очередной раз, в ВС бардак похлеще, чем в низах, – определение было вынесено неделей позже, чем датировано, задним числом. Но это такие мелочи по сравнению с остальным… И никаких средств против судейского беспредела нет.
Источник

%d такие блоггеры, как: