Как известно, право использования, предоставленное по лицензионному договору, обладает свойством следования. При переходе исключительного права на объект лицензионного договора происходит замена стороны в лицензионном договоре: новый правообладатель становится на место лицензиара в отношениях с лицензиатом (п. 7 ст. 1235 ГК, п. 40 ПП ВС №10).

Но что если лицензиат хочет уступить принадлежащее ему право другому лицу? Вправе ли он это сделать без согласия лицензиара и без передачи иных прав и обязанностей из лицензионного договора?

В части 4 ГК есть нормы о сублицензии, предоставление которой допустимо лишь с согласия лицензиара. При этом в ней нет норм о передаче прав и обязанностей, возникающих из лиц.договора. Можно ли таком случае основываться на подходе, выработанном в судебной практике для права аренды?

В общих положениях ГК об аренде есть нормы о перенайме (п. 2 ст. 615 ГК), которые интерпретируются судами применительно к уступке права аренды определенным образом: уступка права аренды в отрыве от иных прав и обязанностей арендатора не допускается. В частности, такой подход закреплен в 16 Обзора по аренде (Инф.письмо Президиума ВАС №66), п. 6 Обзора по ипотеке (Инф.письмо ВАС Президиума ВАС №90).

Т.е. норма п. 2 с. 615 ГК толкуется как императивная, по крайней мере, по отношению к правам и обязанностям арендатора. Арендатор вправе уступить свои права и обязанности только в совокупности – посредством передачи договора, что предполагает необходимость получения согласия арендодателя (ст. 392.3 ГК). Вроде бы после принятия Постановления Пленума ВАС «О свободе договора» этот подход к нормам о перенайме пересмотрен не был.

Объясняется данный подход следующим образом. Праву аренды сопутствуют установленные законом обязанности. В частности, арендатор обязан поддерживать вещь в исправном состоянии, проводить текущий ремонт, обязан возвратить вещь в том же состоянии с учетом нормального износа. Отдельная уступка права аренды нарушит логику арендных отношений. Например, право пользования вещью будет принадлежать лицу, у которого не будет обязанности по ее возврату.

Возможно ли подобное решение применительно к уступке права использования по лиц.договору?

Вот несколько аргументов «за» и «против» уступки права использования.

Аргументы «против»:

1) Круг обязанностей лицензиата, предусмотренных законом, уже, чем круг обязанностей арендатора. Например, ни одна из перечисленных обязанностей арендатора не характерна для лицензиата. В связи со спецификой объекта договора лицензиат не обязан поддерживать его в исправном состоянии, проводить его ремонт, не обязан его возвращать по истечении срока действия договора. В силу закона лицензиат лишь обязан по требованию лицензиара предоставить отчет об использовании (если договором не предусмотрено иное) и выплатить вознаграждение, если договор возмездный. В связи с этим нарушение логики лицензионных отношений в результате уступки права использования неочевидно.

2) В отличие от сублицензии, в результате предоставления которой количество пользователей увеличивается, в результате уступки права использования количество пользователей останется прежним, поскольку лицензиат после уступки данное право утратит. Как следствие, у лицензиара не должны возникать какие-либо дополнительные имущественные потери от использования объекта приобретателем права.

Аргументы «за»:

1) Право использования, принадлежащее лицензиату, как и право аренды, не сводимо к традиционному праву требования. Право требование управомочивает его носителя на определенное поведение другого лица (должника), в то время как право использования управомочивает лицензиата, прежде всего, на собственные действия по использованию объекта.

2) Лицензиару, как и арендодателю, далеко не все равно, кто будет использовать объект в течение действия договора. Особенно если речь идет об исключительной лицензии. От того, как и кем будет использоваться объект, может зависеть стоимость исключительного права и репутация правообладателя. Соответственно подход должен быть таким же, как и при сублицензии и перенайме: согласие лицензиара обязательно.

3) Поскольку в законе за лицензиатом закреплена обязанность предоставлять по требованию лицензиара отчет об использовании, в случае отдельной уступки права использования другому лицу исполнить данную обязанность лицензиат, уступивший право использования другому лицу, едва ли сможет. В связи с этим также можно говорить о неразрывной связи прав и обязанностей лицензиата, которая должна препятствовать отдельной уступке права использования. Хотя здесь следует оговориться, что отчет интересует лицензиара далеко не всегда. Например, если стороны согласовали фиксированную сумму вознаграждения, то отчет лицензиару может и не понадобиться. Договором эта обязанность лицензиата может быть исключена, и при отсутствии иных предусмотренных договором обязанностей лицензиата право использования будет сопровождаться лишь денежным обязательством по выплате вознаграждения.

В целом мне ближе второй подход, в соответствии с которым уступка права использования без согласия лицензиара недопустима.

Здесь есть и еще один аспект. Допустим, стороны уже заключили лиц.договор, при этом право использования к лицензиату еще не перешло, поскольку договором предусмотрено, что право будет предоставлено позднее по отдельному акту. На данный момент у лицензиата есть лишь право требования, но нет самого права использования. Вправе ли он уступить данное право в отрыве от иных своих прав и обязанностей по договору? Должен ли быть подход таким же, как и в случае, когда право лицензиату уже предоставлено? Или здесь обычное право требования, которое может быть уступлено по общим правилам?

Коллеги, интересно Ваше мнение, возможно еще аргументы.
Источник

%d такие блоггеры, как: