Одно из наиболее заметных событий текущего года (если выделять события с криминальной составляющей) — это взятие под стражу начальника управления ГИБДД по Ставропольскому краю А. Сафонова, который, согласно данным СМИ, обвиняется в создании преступной организации (ст. 210 УК РФ), нацеленной на систематическое совершение коррупционных преступлений. В прошлом месяце срок его содержания по стражей был продлён до 19 декабря 2021 г.

Информация о разоблачении высокопоставленного полицейского в середине лета шла массированно и сопровождалась цепляющей картинкой – видеороликом с хорошей операторской работой, на котором снаружи и внутри показан претенциозный трехэтажный особняк Сафонова. Из-за огромного количества вычурной позолоты и помпезности острословы прозвали его «цыганским Версалем». Причудливые инкрустации, фрески, картины, статуэтки, вазы, подсвечники, бильярдный стол с синим сукном, сауна, золотой унитаз — хозяин явно хотел сразить зрителей, которых планировал звать в гости.

Однако согласно правоустанавливающим документам, собственником особняка (и, вероятно, его содержимого) является неофициальная жена Сафронова, которая формально-юридически его родственницей не является. Даже дальней.

Отсюда следует, что ни Сафонов, ни номинальный собственник особняка не должны декларировать данное имущество и свои расходы на его приобретение. А самое главное (как следствие предыдущего), здесь не применим подпункт 8 пункта 2 ст. 235 ГК РФ (где установлено, напомню, что имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход нашего государства).

Не случайно ряд интернет-ресурсов и некоторые СМИ вскоре после задержания Сафонова запустили фейк, согласно которому этот господин оправдан и восстановлен в должности. И многие на фейк купились.

В вымышленном сюжете адвокат Сафонова троллит органы предварительного расследования: «Следствие выдвинуло абсурдную версию, что мой подзащитный купил себе особняк за 11 миллионов долларов. Да вы видели его зарплату? Ему и жизни не хватит, чтобы такое себе позволить, не говоря уже о машинах и картинах Рембрандта. Пусть следователи получше поищут в Ставрополе кого-нибудь с такой зарплатой, кто мог бы оказаться хозяином всей этой роскоши, чтобы господин Сафонов мог вернуть их законным владельцам». Цитируется по: https://tvcenter.ru/obschestvo/nakanune-sud-opravdal-nachalnika-gibdd-stavropolya/

Так что же, «цыганский Версаль» останется в руках прежних владельцев?

Видимо, да, если только правоохранительные органы не докажут, что данное имущество приобретено за счёт доходов, полученных от конкретных преступлений, совершение которых также надо доказать в суде.

Проблема не нова, как и золотые унитазы в жилище коррупционеров (те же «оборотни из МУРа» в своё время были замечены в слабости к блестящей посуде такого рода), хотя проблема изъятия неправедно нажитого явно постарше.

Одно из исследований на данную тему было обнародовано в солидном источнике более двух десятков лет (!) назад. Автор обосновал предложения о соответствующих изменениях законодательства, но они до сих пор не замечаются законотворцами. Речь идет о научной статье, опубликованной в одном из самых авторитетных тогда издании — в 1-м номере журнала «Государство и право» за 2001, стр. 63-70. Статья называется «О правовых основаниях изъятия доходов от противозаконной деятельности». Файл со статьёй прилагаю, приглашаю прочесть и высказаться, как бы, на ваш взгляд, изменилась правоприменительная практика, если бы предложения автора в своё время были реализованы законодательными органами? Остаются ли актуальными эти предложения ныне, или же они устарели?
Источник

%d такие блоггеры, как: