Существенные недостатки смартфона нельзя исправлять путем его замены на коммерческой основе через программу trade-in. На это указала гражданская коллегия Верховного суда (ВС) в определении, вынесенном в начале мая. При обнаружении неисправностей, которые не подлежат ремонту, необходимо произвести безвозмездную замену устройства. Пострадавший не должен доплачивать за то, чтобы получить новое устройство, если срок службы смартфона продолжает действовать.

В 2016 году Яна Ермолаева купила iPhone 6s Plus. Однако через два года смартфон перестал включаться. Владелица смартфона обратилась в авторизованный сервисный центр Apple. Несмотря на то, что гарантийный срок к тому моменту уже истек, течение срока службы телефона, гарантированного производителем, продолжалось. Экспертиза выявила, что неисправность произошла в системной плате устройства по независящим от пользователя смартфона причинам. Однако необходимую для работы телефона запчасть Apple не предоставляет. В связи с этим дефект в сервисном центре признали неустранимым.

Основной вопрос, по которому возник спор, — можно ли считать возникший недостаток существенным. Позиция суда первой инстанции заключалась в том, что дефект является существенным, потому что не может быть исправлен в сервисном центре из-за отсутствия оригинальных запчастей от Apple. В апелляции, в свою очередь, исходили из того, что недостаток нельзя признать существенным, так как стоимость его устранения ниже, чем стоимость смартфона. К такому выводу судьи пришли благодаря сравнению цены приобретения телефона и нового телефона, приобретаемого по программе trade-in, которая составляет ⅓ от его обычной стоимости. 

ВС согласился с заявительницей и отметил, что в апелляции суду необходимо было учитывать, что возможна только замена телефона, а не его ремонт. Это означает, что стоимость исправления недостатков фактически равна стоимости самого товара. 

ВС прямо указал на то, что нельзя сравнивать цену товара и скидку за trade-in, так как вторая служит для других целей, не связанных с ремонтом смартфона. Для «замены» предлагался новый аналогичный по характеристикам смартфон, но не на безвозмездной основе, а с доплатой. В этом смысле ВС обратил внимание на то, что данная услуга предполагает совершенно иной характер правоотношений — покупка нового телефона со скидкой (trade-in), нежели исправление неисправностей.  

Таким образом, единственный возможный выход из сложившихся обстоятельств для импортера – замена товара на безвозмездной основе, а не предоставление скидки на новый аналогичный телефон. Дело направлено ВС на новое рассмотрение в апелляцию.

***

Автор материала – Иван Вторушин.

Источник

%d такие блоггеры, как: