01 июля 2021 года запустил свою работу Первый Telegram-канал о Практике Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

https://t.me/SKUD_VS

В нём можно найти не только обзор конкретных дел, оценки экспертов (судей, прокуроров, адвокатов, ученых), но и главные СОБЫТИЯ в области уголовно-правового цикла.

Выдержка из канала:

Там, где открыт счет.

29 июня 2021 года изменено Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

В текст Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» включен новый абзац: 

Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета

(абз. 3 п. 5).

💳Определение территориальной подсудности мошенничества в отношении безналичных денежных средств уже долгие годы беспокоит умы практиков и теоретиков.

📍Почему это важно?

* Вынесение приговора незаконным составом суда, то есть при нарушении правил территориальной подсудности — безусловное основание к отмене в апелляционном порядке.

** Частая практика по таким спорам – возвращение дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) в связи с тем, что предварительное расследование производилось не по месту совершения преступления. 

📃Мошенничество в отношении безналичных денежных средств считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (абз. 2 п. 5 ППВС № 48)

Сложность терминологии:

1) Место совершения преступления

2) Место окончания преступления

Напомним, что ст. 32 УПК РФ о правилах подсудности, где: 

ч. 1 гласит: Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

ч. 2 гласит: Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Правоприменители решают вопрос на основании ст. 9 УК РФ, где идет речь о времени совершения преступления. Идея состоит в том, что время и пространство имманентно связаны, а значит взаимоопределяемы. 

Так, ч. ст. 9 УК РФ предписывает: “Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий”.

Далее, заметим, что ч. 1 ст. 29 УК РФ Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления. Разумеется, что при хищении последствия есть признак состава преступления. 

Выходит, что связывая момент окончания мошенничества с моментом изъятия денежных средств с счета их владельца, Пленум ВС РФ демонстрирует последовательность подхода и понимания оконченного преступления, места окончания преступления.

🗂История вопроса:

Ранее, на обсуждении Пленума ВС РФ в первом чтении 14.11.2017 выносился вариант п. 6 постановления – разъяснение о месте хищения безналичных денежных средств (по проекту ППВС №48 от 30.11.2017).

1 вариант предполагал, что место определяется по месту фактического нахождения виновного лица в момент совершения действий по обману потерпевшего, или в момент вмешательство в функционирование средств компьютерной информации;

2 вариант – по месту открытия счета потерпевшего.

Итог: Пленум ВС РФ снял с обсуждения этот пункт по причине недоговоренности, исключив его из текст проекта постановления. 

💡Наиболее точно оценивал эту проблему правоприменения профессор МГУ, д-р юрид. наук, профессор П.С. Яни, настаивавший на необходимости договориться.

🔥Теперь договоренность ясна.

Такая позиция Пленума ВС РФ обеспечит преодоление правовой неопределенности в вопросах рассмотрения дел о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств.
Источник

%d такие блоггеры, как: