В конце декабря прошлого года в Госдуму был внесен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон “О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (Законопроект № 1070119-7).

Несмотря на многочисленных замечания комитетов Госдумы, а также участников рынка, законопроект был принят в первом чтении 27 декабря 2020 г. Ко второму чтению, которое намеено на апрель, в текст акта требуется внести ряд изменений, но профессиональное сообщество уже сейчас бьет во все колокола, пытаясь указать на то, что даже будучи принятым с предложенными правками этот закон поставит под вопрос эффективность инвестирования в инфраструктуру морских портов.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, его принятие направлено на устранение рисков нереализации инвесторами обязательств по созданию объектов инфраструктуры морских портов, а также на единообразное регулирование правоотношений при реализации инвестиционных проектов для всех морских портов.

Цель, конечно, понятная и, с точки зрения бюджетного финансирования, даже благородная, но предлагаемые пути ее достижения на данный момент выглядят недостаточно проработанными.

Данный законопроект вызвал много боли у потенциальных инвесторов:

  1. Так, законопроект предполагает, что уже на предварительном этапе проектирования инвестор должен принять на себя обязательства в отношении определенного объема инвестиций, а также в отношении сроков инвестирования, согласовать список объектов и предоставить обеспечение исполнения соглашения.  Как все это может быть решено до момента, когда составлена проектно-сметная документация в полном объеме – мне не совсем понятно. Вот и инвесторам тоже.
  2. Соглашение о создании инфраструктуры морских портов должно содержать обязанность инвестора по обеспечению установленных объемов перевалки грузов. А как это обеспечить инвестору, если зачастую подъездная инфраструктура не готова к этому? Предполагается, что параллельно будут запущены соответствующие инвестиционные программы ОАО “РЖД” и Росавтодора. Но это приводит нас к третьей проблеме.
  3. И это – ответственность инвестора. Ответственность существенная – а сумму средств инвестиций из бюджетов (это понятно) или инвестиций программ РЖД и Росавтодора (не считая дополнительных неустоек) . А что делать инвестору, если соглашение будет нарушаться по вине третьих участников?  Ответственности третьих лиц нынешняя редакция законопроекта не предусматривает. 
  4. Еще интересный вопрос с землей. Земли в границах морских портов относятся к федеральной собственности. По общеу правилу аренда земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Конечно, из этого правила есть исключения, но заключение Соглашения о создании инфраструктуры морских портов к ним не относится (в отличие, кстати, от лиц, с которыми заключены концессионное соглашение, соглашение о ГЧП (пп. 23 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)). И тут вопрос: как публичная сторона обеспечит предоставление таких земельных участков именно инвестору, если выиграть на торгах может и иное лицо? 

Ну и, конечно, не обошлось и без проблем юридической техники, когда инвестиционная декларация определяется как “комплекс взаимосвязанных мероприятий”, а среди лиц, которые могут выступать в качестве инвесторов отдельно от юридических лиц указаны государственные корпорации и государственные компании. Но это так, мелочи. А, вот, непроработанность формулировок в части указания случаев, когда требуется составление инвестиционной декларации и заключение в последующем соглашения о создании инфраструктуры морских портов, может привести к тому, что весь этот объем документов станет обязательным во всех случаях (и тут как и везде полная неразбериха с терминами “создание”, “строительство” и “реконструкция”). 

В общем, тревога представителей бизнеса выглядит вполне обоснованной. Как сообщает газета “Коммерсант”, Ассоциация морских торговых портов просит администрацию президента РФ приостановить рассмотрение документа до появления подзаконных актов или отложить его вступление в силу на два года. 

Посмотрим, какой ответ на это будет со стороны государства и пойдет ли законопроект во второе чтение. 

Источник

%d такие блоггеры, как: