Являются ли бесспорными следующие принципы регулирования самовольных построек:

  1. Самовольность в отсутствии согласия владельца участка, соответствия установленным требованиям технического характера и получения разрешения на строительство органа власти.
  2.  Нарушения определяются датой начала возведения или создания самовольной постройки и датой выявления самовольной постройки
  3. Снос самовольной постройки или приведение ее в соответствие не должный носить характер наказания, а лишь восстановления нарушенных прав и интересов, в том числе публичных.

Какие еще принципы назвали бы вы?

Есть ли ответы на такие вопросы, как:

  1. Обходится ли конфликт решения суда о сносе и последующего рассмотрения иска о признании права? Как? 
  2.  Стоит ли по аналогии с таким основанием пересмотра судебного акта о сносе постройки как изменение федеральным законом оснований для признания постройки самовольной предусмотреть изменение градостроительного регламента или других требований на местном или региональном уровне, если они послужили основанием для решения о сносе?
  3. Как оценивать изменение таких обстоятельств при наличии решения о сносе, как получение согласие на сохранение постройки владельцем участка, устранение строительных недостатков постройки?
  4. Какие нарушения при возведении самовольной постройки являются неустранимыми и существенными?
  5. Достижим надлежащий контроль над строительством в рамках исполнения решения суда о приведении в соответствие самовольной постройки? Будет ли лучше служить этой цели мировое соглашение? 
  6. Кому должен быть предоставлен выбор приводить постройку в соответствие или сносить при требовании о сносе? Может ли у лица, возведшего самовольную постройки, такой способ защиты как признание за ним права на ее сохранение путем приведения в соответствие? Может ли суд отказать в иске о сносе по основанию наличия возможности “привести в соответствие”? 

Какие еще вопросы добавили бы вы? 

Источник

%d такие блоггеры, как: