Ростовская–на-Дону Школа жилищного права создана известным ученым, педагогом и практиком в области разрешения жилищных споров, профессором Ростовского государственного университета (ныне Южного федерального университета) Вишневской Ириной Севостьяновной (1930-2018 гг.).

В 2020 году известному ученому исполнилось бы 90 лет со Дня рождения. Ирина Севостьяновна Вишневская родилась 11 февраля 1930 года, в день, который 22 декабря 2015 г. Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция A/RES/70/212) был провозглашен Международным днем женщин и девочек в науке. И теперь эта дата в памяти все время ассоциируется с Днем рождения Учителя, Вишневской Ирины Севостьяновны, моего научного руководителя, начиная с первой моей студенческой конференции, продолжая кандидатской диссертацией, становлением в профессии преподавателя и далее по жизни. Мы ученики, а потом уже и коллеги любили каждый День рождения Ирины Севостьяновы, который еще стал и международным праздником, собираться шумной компанией в ее маленькой квартире на Западном, рассказывать каждый о своем, вспоминать интересные истории из жизни профессора, о ее дружбе с Иоффе О.С, сотрудничестве с Толстым Ю.К., постоянном профессиональном взаимодействии и очень теплых отношениях с Литовкиным В. Н., долгой дружбе с семьей Малеиных, про путешествия по всем Всесоюзным конференциям и тесном сотрудничестве ученых-жилищников, проживающих по всему Советскому союзу (специалистов было не так  много), без всяких цифровых технологий.  

Вишневскую И.С. справедливо можно считать первооткрывателем и родоначальником жилищной школы права на Дону.

Вишневская И.С. прошла свой студенческий, профессиональный, творческий и педагогический путь в Ростове-на-Дону, в Ростовском государственном университете, работала и в других ВУЗах Ростова-на-Дону, начинала свой профессиональный путь в Ростовском областном суде.

Вишневская И.С. стала студенткой первого после Великой Отечественной войны набора и второго послевоенного выпуска юридического факультета Ростовского государственного университета (1947-1952 гг.). В 1947 году было произведено одновременно два набора на юридический факультет на первый курс – курс Вишневской И.С. и второй курс (студенты, перешедшие с факультета общественных наук, были зачислены сразу на второй курс и завершили обучение через 4 года, т.е. в 1951 г. на год ранее), ставший первым выпуском восстановленного юридического факультета после ВОВ.  

Сам по себе данный первый двойной (на 1 и 2 курс) набор студентов – юристов на юридический факультет Ростовского государственного университета, является легендарным по нескольким причинам:

– по значимости самого события – восстановления юридического факультета после окончания Великой отечественной войны[1];

– по составу профессорско-преподавательских кадров воссозданного юридического факультета, который в столь непростое время за короткий срок формировал сильную юридическую педагогическую школу. Преподаватели нового послевоенного юридического факультета – ученые, люди, пережившие войну и являвшиеся ее участниками и свидетелями, воссоздавали не только факультет, но и страну в послевоенное время. Первым деканом юридического факультета был назначен Михаил Александрович Тарасов, известный цивилист и создатель школы транспортного права в стране. Выдающимися педагогами, готовившими первый набор послевоенного юридического факультета РГУ, были Ландсберг Л.Э. (который по воспоминаниям И.С. преподавал у нее гражданский процесс, государственное и административное право), Минасян Н.М. (известный юрист-международник); преподаватели старой дореволюционной школы Д. М. Каушанский, имевший докторскую степень Гейдельбергского Университета, одного из старейших и престижных в Европе;  Г.М. Колоножников;

– по характеру первого набора студентов, включающего как детей-войны, ее свидетелей, так и участников и героев войны, многих отложивших свое обучение из-за страшной Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.;

Студенты легендарного первого, двойного набора воссозданного после Войны юридического факультета Ростовского государственного университета надолго вперед определили и развитие юридического факультета, и научных школ, и юридической практики в Ростовской области, на Юге России и далеко за их пределами.

К выдающимся выпускникам первого набора юридического факультета послевоенного времени, безусловно, относится Вишневская Ирина Севостьяновна. С отличием окончив факультет, свою профессиональную деятельность молодой специалист начала в практической сфере, проработав юрист-консультантом, а затем судьей Ростовского областного суда. За этот период Вишневская И.С. накопила значительный практический опыт рассмотрения жилищных споров и дел, связанных с защитой жилищных прав. Практика судов и, в частности, практика Ростовского областного суда по жилищным делам легла в основу целого ряда научных исследований будущего ученого, а также выразилась в ее комплексном понимании материальной природы жилищных отношений и процессуальных особенностей защиты жилищных прав, что послужило выработке в научных работах Вишневской И.С. предложений по совершенствованию не только материального, но и процессуального права.

С 1964 года Вишневская И.С. приходит преподавателем на кафедру гражданского права и процесса Ростовского государственного университета, и посвятит преподавательской и научной работе всю свою профессиональную жизнь.

Важным фактом, который следует отметить – это создание и развитие Вишневской И.С. Ростовской-на-Дону научной школы жилищного права. Во многом на выбор указанной специализации и научные исследования в области решения жилищной проблемы, столь актуальной для государства и общества в послевоенный период и во всей дальнейшей перспективе, повлияла практическая работа судьей Ростовского областного суда, обширная практика  рассмотрения жилищных споров, прекрасное академическое образование, которое получила Вишневская И.С. у известных преподавателей цивилистов, административистов и процессуалистов.

Кандидатская диссертация Вишневской И.С. была посвящена теме «Жилищные правоотношения в домах жилищно-строительной кооперации», кандидатская диссертация была успешно защищена в 1968 году по специальности № 712 – Гражданское право и гражданский процесс на заседании Совета юридического факультета Ростовского государственного университета. Примечательно, что работа была подготовлена уже состоявшимся специалистом, имеющим значительный практический опыт работы в правоприменительной сфере, а также преподавательский опыт, при этом без научного руководителя. Несмотря на то, что диссертация выполнялась на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Ростовского государственного университета, и Вишневская И.С. опиралась на поддержку своих учителей, известных цивилистов, тематика жилищного права разрабатывалась ученым самостоятельно, и в рамках ростовской научной школы практически ею и создавалась.

Специалистов по жилищному праву в СССР было очень не много, это были известные ученые, практически в единичном числе. Особо необходимо отметить оппонентов по диссертации Вишневской И.С., научные фигуры которых свидетельствуют о фундаментальности как работы, так и самого подхода к защитам диссертаций того времени. Первым оппонентом по диссертации Вишневской И.С. был в то время заведующий кафедрой гражданского права Ленинградского государственного университета, доктор юридический наук, профессор О.С. Иоффе. Вторым оппонентом выступал заведующий отделом подготовки законопроектов и заключений юридической комиссии Совета Министров Грузинской ССР, доктор юридических наук Ш. Д. Чиквашвили. Т.е. оба оппонента по диссертации Вишневской И.С. были ученые со степенью доктора юридических наук. Внешний отзыв на диссертацию был дан Институтом Государства и Права Академии наук СССР. Защита кандидатской диссертации была проведена на очень высоком уровне и сама работа, предложения автора и их обоснование на защите были оценены выше, чем для кандидатской диссертации.

Вишневская И.С. сохранила прекрасные отношения с Иоффе Олимпиадом Соломоновичем, являвшимся ее оппонентом по диссертации, коллегой, а потом и хорошим другом, эту дружбу ученые пронесли через всю жизнь и в переписке после отъезда Иоффе О.С. за границу, в США (по воспоминаниям И.С.).

В диссертации Вишневская И.С. отмечала, что в деле подъема материального благосостояния советского народа большое значение имеет решение жилищной проблемы…Только за последние 10 лет почти половина жителей страны въехала в новые квартиры, дома и улучшила свои жилищные условия». Автор отмечала тенденцию значительного расширения жилищно-строительной кооперации в решении жилищной проблемы. Отмечалось, что «если в 1965 году строительство жилых домов на кооперативных началах в целом по Союзу составляло 6-7% от общего объема жилищного строительства, то в РСФСР уже в 1964 году оно равнялось 20%, а в ряде городов РФ объем кооперативного жилищного строительства имеет еще больший удельный вес в общем объеме жилищного строительства. Так, например, в г. Ростове-на-Дону в 1968 году он составит 42% от запланированных на этот год объема  жилищного строительства. В 1968 году на кооперативное строительство выделено почти на 25% больше кредитов, чем в 1967 году. За пятилетие (1966-70 гг.) объем его увеличится в 3-4 раза». Такая тенденция требовала и совершенствования законодательства, регулирующего организацию и деятельность жилищно-строительных кооперативов».

Диссертация представляла собой первое специальное исследование, посвященное жилищным правоотношениям в домах ЖСК. Исследование носило комплексный характер, «сформулированные в работе выводы и предложения опирались на положения советской правовой науки (общей теории государства и права, гражданского, административного, государственного, гражданско-процессуального права), выводы экономистов, анализ судебной и административной практики, а также на использование личного опыта, накопленного в процессе судебной деятельности в качестве члена областного суда»[2].

ЖСК были одной из самых распространенных форм решения жилищной проблемы в советский период и после ВОВ, когда удалось за короткий срок нарастить высокие темпы строительства жилья и в дальнейшей перспективе. При этом юридическим и фактическим гарантом жилищной строительной кооперации выступало государство (А.Е.).  

В диссертации обосновывается вывод о целесообразности нормативного закрепления и широкого применения не только ныне действующих производственного и территориального, но также профессионального и отраслевого принципов организации ЖСК, что будет способствовать образованию экономически более мощных, а потому рентабельных кооперативов. Ученым подчеркивается важная роль Устава ЖСК и признается нормативный характер данного акта.

Особое внимание уделяется проблеме членства в ЖСК, предлагается расширить состав возможных членов кооперативов за счет иностранных граждан и лиц без гражданства; предлагаются дополнительные гарантии членства в ЖСК несовершеннолетних детей с учетом уровня их дееспособности и возможности как личного заявления несовершеннолетних (в возрасте от 15 до 18 лет)[3], так и действий опекунов от имени малолетних детей в возрасте до 15 лет (в настоящее время, возраст малолетнего ребенка установлен до 14 лет – А.Е.), делается предложение о  допустимости членства в ЖСК лиц, не достигших 18 летнего возраста.

Предлагается изменить локальный критерий членства в ЖСК. Автор отмечает, что положение о том, что  членами ЖСК могут быть лица, постоянно проживающие в данной местности, является весьма неопределенным и порождает как практические, так и теоретические затруднения. Для устранения этих затруднений рекомендуется предусмотреть возможность быть членами кооператива гражданам, постоянно проживающим или работающим в том же населенном пункте, где создается кооператив, а также «установить некоторые исключения: для инвалидов Отечественной войны и персональных пенсионеров, предоставим им право вступать в ЖСК не только по месту их постоянного жительства или работы, но и там, где по заключению врачебной комиссии им необходимо проживать по состоянию здоровья»[4]. Данное положение остается актуальным только для кооперативов, которые строятся при содействии государства для определенных категорий граждан, поскольку в настоящее время большинство частных ЖСК позволят вступать в свои члены гражданам независимо от территориального принципа (А.Е.).                    

Важным достижением диссертационного исследования является раскрытие понятия «нуждаемости в улучшении жилищных условий» и недостатки данного понятия, сформированного в теории. По общему мнению, – пишет Вишневская И.С. – нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются лица, обеспеченные жилой площадью в пределах, не достигающих жилищно-санитарной нормы, а также имеющие право на дополнительную жилую площадь, но фактически не пользующиеся ею. Также автор отмечает нерешенность вопроса о праве вступить в члены ЖСК лиц, обеспеченных площадью по норме, но проживающие в квартирах, недостаточно благоустроенных[5].

Необходимо отметить, что указанный вопрос о требованиях к жилым помещениям всегда сохранял свою актуальность, в советский период развития жилищного права различались такие категории как пригодностью для проживания (санитарно-техническая норма) и благоустроенность жилых помещений, при этом категория благоустроенности носила локальный (местный) характер. В настоящее время ввиду развития технологического прогресса, нет необходимости в установлении дополнительного критерия – благоустроенность жилого помещения, указанные характеристики нашли отражение в общем перечне требований, которым должно отвечать жилое помещения. Однако размытость критериев и отсутствие четкого разграничения характеристик социального и коммерческого жилья, приводит к существенным нарушениям жилищных прав граждан, которые обеспечиваются так называемым социальным жильем (таким жильем – были преимущественно все жилые помещения в советский период). Соответственно, при отсутствии понятного единого стандарта качества жилых помещений – на практике возникают нарушения жилищных прав граждан на объекты, которые изначально не отвечают установленным требованиям. В основном такие проблемы характерны именно для жилищного фонда социального использования и специализированного фонда, например, предназначенного для детей-сирот (А.Е.).          

Интересными представляются выводы ученого, Вишневской И.С., в диссертационной работе о различии категорий «нуждаемости в улучшении жилищных условий» и «невозможности использования дома для постоянного проживания», которые соответственно, применяются для нанимателя (в первом случае) и собственника (во втором случае). Вишневская И.С. отмечала, что «спорным признается мнение о том, что под невозможностью использования собственником дома для постоянного проживания следует понимать несоответствие жилой площади жилищно-санитарной норме, поскольку законодатель, очевидно, по-разному подходит к решению этого вопроса в отношении нанимателя и собственника дома».

«В случае принятия собственника дома в члены кооператива, он обязан произвести отчуждение дома в соответствии со ст. 108 ГК РСФСР. Если дом не пригоден для постоянного проживания ввиду ветхости или разрушения, сделать это практически невозможно. На этот случай, ученый предлагает установить особое правило, в силу которого дом должен быть передан исполкому местного совета депутатов трудящихся под снос или снесен самим собственником при наличии на это согласия исполкома». Отмечается, что «параллельное существование права на квартиру в доме ЖСК и права личной собственности на дом ведет к нарушению одного из основных принципов советского жилищного права – использования жилья для удовлетворения личных потребностей гражданина и его семьи».

Данные выводы Вишневской И.С. очень актуальны в наши дни, в частности для решения вопроса о признании невозможности проживания в жилом доме, принадлежащем ребенку-сироте. Согласно ФЗ № 159-ФЗ ст. 8 – дети-сироты подлежат жилищному обеспечению, в случае если они не являются нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма, а также собственниками жилого помещения. Однако очень часто в собственности таких детей остается полученный по наследству жилой дом или доля в праве собственности на жилой дом, которые невозможно использовать для проживания. К сожалению, такая категория применительно к дому, находящемся в частной (ранее личной) собственности как «невозможность использования дома для постоянного проживания» утрачена и забыта, что на практике ведет к необоснованному нарушению прав сирот, получающих отказ в предоставлении им жилья ввиду наличия собственности. При этом не решаются в законодательстве субъектов РФ или муниципальных актах вопросы сноса таких домов, которые формально составляют собственность сироты, но непригодны для проживания, не решены вопросы выкупа или передачи таких домов в публичную собственность. В целом для детей-сирот, в ст. 8 ФЗ –ФЗ, смешаны такие категории как нуждаемость в улучшении жилищных условий и невозможность пользования домом для постоянного проживания, все это обобщенно названо как основания невозможности для проживания, хотя в ЖК РФ продолжает сохраняться категория нуждаемости в жилом помещении (улучшении жилищных условий) –А.Е.   

Важным положением диссертационной работы Вишневской И.С. является признание права быть членами жилищно-строительного кооператива только за гражданами. При  этом автор критично относилась к положению Примерного Устава ЖСК УССР, допускающего прием в члены кооператива только лиц, имеющих самостоятельный заработок.

В работе дается обоснование отрицательного решения вопроса о возможности приема в члены ЖСК юридических и в то же время высказывается мнение о допустимости оказания материальной помощи предприятием кооперативу, создаваемому при нем и объединяющему работников этого предприятия.

В период, к которому относится диссертационное исследование Вишневской И.С., преимущественно все жилищно-строительные кооперативы создавались при поддержке государства и были связаны с предприятиями, которые находились в государственной собственности, учитывая экономический уклад отношений (т.е. жилищно-строительная кооперация была полностью социально ориентированной). В настоящее время жилищно-строительные кооперативы делятся на две группы, основанные на частной собственности  и не связанные ни с какими предприятиями (поскольку обязанность по обеспечению граждан жильем в РФ в основном перенесена с государства на самих граждан) – разновидность коммерческого долевого строительства в форме ЖСК, и ЖСК, создаваемые при содействии государства в жилищном строительстве с учетом специального законодательства (так называемые социально ориентированные ЖСК, строительство жилых помещений в которых предназначено для определенных социальных категорий граждан при наличии льготных условий и мер государственной поддержки) [6] –  А.Е.

Практика развития жилищной кооперации, и в особенности жилищной строительной кооперации, в переходный для российской экономики период развития частного сектора и существенного сокращения государственных обязательств в жилищной сфере привела на определенном этапе к полной стагнации такой формы жилищного обеспечения как жилищно-строительная кооперация, а в последующем к ее восстановлению на принципиально иных основах. Корпоративно-кооперативная форма взаимодействия внутри ЖСК не была обеспечена никакими гарантиями защиты от застройщика, по существу данная форма позволяла осуществлять обход более жесткого законодательства о долевом строительстве, когда ЖСК использовались в мошеннических целях, не связанных с реальным строительством жилых домов –А.Е.

Научные исследования Вишневской И.С., их исторический анализ позволяют прийти к выводу о целесообразности и эффективности только таких форм ЖСК, которые гарантированы государственной поддержкой и контролем и направлены на обеспечение граждан социальным жильем. Частные ЖСК, основанные на некоммерческой корпоративной модели создания жилищных прав и в последующем прав собственности на строящееся жилье, по нашему мнению, представляют собой модель долевого строительства, и нуждаются в дополнительных гарантиях либо кардинальном пересмотре (например, по варианту Финляндии, без возникновения у граждан права собственности, а только жилищного права пользования жилыми помещениями на срок службы многоквартирного дома, с оформлением корпоративного участия в ЖСК). В противном случае ЖСК будут продолжать использоваться не как способ решения жилищного вопроса нуждающихся в жилых помещениях граждан – А.Е..          

 Современное жилищное законодательство разрешило юридическим лицам, наряду с гражданами являться членами ЖСК, однако постепенно такая возможность была существенно ограничена как в Жилищном кодексе РФ, так и в отсылочном законодательстве (ч. 1 ст. 111 ЖК РФ).  Таким образом, обоснованная позиция Вишневской И.С. относительно ограничения членства в ЖСК юридических лиц, оправдала себя на практике.

Важным положением диссертационного исследования Вишневской И.С. является разграничение таких неравнозначных понятий как «жилая площадь» и «жилое помещение», что существенно влияет на размер пая, расчет паевых взносов  и порядок определения строительной стоимости кооперативных квартир.

Примечательным среди предложений ученого выступает изменение нормы предоставления жилого помещения в ЖСК, так предлагается установить предельную норму на каждого члена семьи пайщика, которая должна быть выше жилищно-санитарной нормы, установленной в РСФСР, и при таких обстоятельствах отпадет необходимость существования общей предельной нормы на семью[7].

В работе приводится интересный анализ оснований возникновения жилищного правоотношения и этапы его развития. «Подвергается критике позиция И. Хламова, считавшего, что основание внутрикооперативного отношения охватывает волеизъявление лица, желающего вступить в кооператив, решение компетентного органа управления ЖСК о приеме в кооператив, решение общего собрания о распределении жилой площади, выдачу ордера и фактическое заселение, а также мнение И.П. Прокопченко о том, что при вступлении гражданина в кооператив, между ним и кооперативом «как бы заключается двухсторонний договор».  В диссертации делается вывод, что в основание возникновения жилищных правоотношений в домах ЖСК входят: решение собрания членов ЖСК о приеме в члены кооператива, утвержденное исполкомом местного Совета депутатов трудящихся, регистрация устава кооператива и решение общего собрания членов кооператива о распределении жилой площади.[8] Данные выводы ученого весьма актуальны  для современной дискуссии о правовой природе и перспективах ЖСК, как формы решения жилищной проблемы.

Интересен в работе анализ подведомственности судам споров, которые делятся на три категории: 1) споры, возникающие в связи с отказом в приеме в члены ЖСК – Вишневская И.С. считает такие споры неподведомственными судам, поскольку не нарушено субъективное гражданское право; 2) споры о предоставлении жилой площади – отмечены серьезные колебания в науке по данному вопросу, в частности отмечается позиция Ю. Г. Басина, И.Б. Брауде о том, что право на судебную защиту у члена ЖСК возникает с момента вступления в кооператив. Исходя из того, что такое право не может существовать ранее возникновения субъективного гражданского права пользования определенной жилой площадью, Вишневскаая И.С. утверждала, что судебная защита возможна после распределения общим собранием жилой площади и закрепления за каждым членом ЖСК конкретной квартиры; 3) споры, возникающие в связи с отказом исполкома в выдаче ордера – в диссертации отстаивается отличная от общепризнанной – следующая позиция – в случае, когда площадь в доме ЖСК, несмотря на отсутствие ордера, на основании решения общего собрания членов ЖСК пайщику предоставлена, т.е. субъективное право пользования жилой площадью реализовано, нет спора о праве гражданском. Действия исполкома местного Совета депутатов трудящихся, отказывающего в выдаче ордера, могут быть обжалованы в вышестоящий исполком. Если же кооператив, опираясь на отсутствие ордера, отказывается предоставить выделенную квартиру, спор должен решаться в судебном порядке.        

В диссертационной работе формулируется понятие жилищных правоотношений, возникающих в домах ЖСК, и выявляется соотношение этого понятия с понятием внутрикооперативных отношений. Анализ автором этих понятий с точки зрения субъективного состава, экономического и юридического содержания правоотношений позволяете прийти к выводу, что они имеют ввиду одни и те же правоотношения. Все права и обязанности автор разделяет на три группы: 1) права и обязанности, связанные с организацией кооператива; 2) права и обязанности, связанные с использованием жилой площади; 3) права и обязанности, возникающие после прекращения правоотношений члена кооператива с кооперативом.

Автором названо одним из основных прав члена ЖСК право пользования жилой площадью. Это право определяется членством в кооперативе. Пайщик не может быть лишен его, не будучи исключенным из кооператива. В работе высказаны сомнения по поводу характеристики этого права как права бессрочного. Право пользования кооперативной жилой площадью не ограничено определенным сроком, но бессрочным оно не является. 

Вишневская И.С. отмечала, что наряду с пайщиком право пользования жилой площадью возникает и у членов его семьи. И в целом в жилищном праве  понятие члена семьи должно быть единым независимо от оснований возникновения и характера жилищных правоотношений. Весте с тем, сформулированное в ст. 301 ГК РСФСР и в соответствующих статьях ГК других союзных республик понятие члена семьи автором подвергается критике и предлагается при определении круга членов семьи исходить из внутренних взаимоотношений, существующих между совместно проживающими лицами.

Важное положение диссертации – это обоснование самостоятельного понятия члена семьи с точки зрения жилищного права и его отличие от одноименного понятия в семейном праве. Данное актуальное положение сохраняется и доказывает свою обоснованность и на современном этапе в жилищных и семейных отношениях, регулируемых уже новыми ЖК РФ и СК РФ – А.Е.

В работе приводятся особенности правового положения членов семьи пайщика, которое существенно отличается от правового положения членов семьи нанимателя.  Выбытие из состава кооператива пайщика лишает права на площадь всех совместно с ним проживающих лиц. И только в двух случаях (выбытие пайщика в связи с вступлением в другой кооператив и исключение его по мотивам невозможности совместного проживания) члены семьи выбывшего имеют преимущественное право на вступление в кооператив, в диссертации предлагается закрепить этот принцип как общий[9].

Исследуются вопросы раздела пая, автор, поддерживая положение Типового Устава о возможности раздела пая только между супругами, внесла ряд новых предложений, направленных на усиление гарантий правового положения супруга, не являющегося членом кооператива, а именно: а) допущение раздела пая и без расторжения брака; б) в случае, когда пай является совместным имуществом супругов, следует разрешить выход пайщика из состава кооператива лишь с согласия второго супруга с предоставлением последнему преимущественного права перед другими вступать в члены ЖСК; в) производить раздел пая, если каждому из супругов может быть выделена отдельная, хотя бы и смежная комната. Выделение изолированных комнат при разделе пая, что встречается в практике Верховного Суда РСФСР, автор считала не отвечающим требованиям жизни. При этом предлагалось учитывать и положения семейного законодательства – КЗОБСО РСФСР, установленные для раздела другого имущества, например, при ком из родителей остаются дети. В то же время Вишневская И.С. не соглашалась с мнением Пергамент А.И., что супругу, при котором остаются дети, может быть выделен пай полностью с лишением второго супруга части пая и площади в кооперативной квартире, даже если он является членом кооператива.            

Вишневская И.С. при этом отстаивала позиции о том, что определение пользования площадью в доме ЖСК осуществимо лишь в отношении членов кооператива, поэтому не соглашалась с допущением закрепления за супругом – не пайщиком, в пользу которого взыскана часть паенакопления (при невозможности раздела пая) определенного помещения.

Исследованы основания и последствия прекращения жилищных правоотношений, процессуальные вопросы рассмотрения споров, возникающих в связи  выбытием пайщика из состава кооператива. Проведено четкое отличие статуса членов семьи пайщика кооператива и членов семьи нанимателя при выбытии из состава кооператива пайщика и выезда с площади съемщика. Вишневская И.С. подчеркивала, что аналогия в данном вопросе недопустима, поскольку с выбытием из состава кооператива пайщика ликвидируется правовое основание пользования жилой площадью не только для пайщика, но и для членов его семьи.

Сделано интересное предложение о выделении в качестве самостоятельного основания для исключения из кооператива –  непогашение государственного кредита без уважительных причин, так как обязанность по погашению государственного кредита является существенной обязанностью, затрагивающей не только интересы кооператива, но и государства. При этом необходимо в отельных случаях учитывать заслуживающие внимание причины для продления срока погашения государственного кредита.

В диссертации Вищневской И.С. подробно исследованы вопросы вины в нарушении обязательств, вытекающих из жилищных правоотношений, в частности формы вины (умысел, неосторожность, грубая неосторожность) для выселения из жилого помещения. «В работе делается вывод, что значения не имеет, желал ли пользователь жилой площади наступления определенных последствий или пренебрежительно отнесся к возможным последствиям. Важно то, что он сознательно не принял всех необходимых мер для сохранения жилого помещения».       

Исследуется ответственность пайщика за действия членов его семьи и его исключения из числа членов ЖСК. «Исходя из принципа ответственности за свою вину, в работе в то же время утверждается, что отступлением от этого принципа не будет, если пайщик, обязанный перед кооперативом содержать предоставленное ему помещение в целости и сохранности не принял всех необходимых и зависящих от него мер для предотвращения неправомерных действий члена его семьи, разрушающего или портящего жилое помещение. При таких обстоятельствах он может быть исключен из состава кооператива».

Исследование процессуальных вопросов рассмотрения споров, возникающих в связи с выбытием пайщика из состава кооператива, в диссертации осуществлялось раздельно: а) по спорам о неправильном исключении из состава кооператива; б) по спорам о выселении.

Вишневская И.С. отмечала, что несмотря на утвердившееся в юридической литературе и судебной практике мнение о том, что споры первой группы, как споры о праве гражданском, подведомственны судебным органам, отдельные судебные органы все еще продолжают отказывать в приеме исковых заявлений исключенных из состава кооператива пайщиков о восстановлении их в правах членов ЖСК. Ссылка судов на то, что вопрос об исключении из состава кооператива входит в компетенцию общего собрания и что согласно п. 38 Устава суды вправе рассматривать лишь споры между кооперативом и его членами, а исключенный из состава кооператива перестал быть членом последнего, нельзя признать основанными на законе. По мнению, ученого, неправильное исключение из состава кооператива затрагивает членские, гражданские права и поэтому в силу п. 38 Устава, как спор о праве гражданском, подлежит судебному рассмотрению, несмотря на то, что в данное время истец членом кооператива не состоит.

Важным и достаточно актуальным для современной судебной практики, ведь и на современном этапе допускаются ошибки правоприменения, является положение диссертации о том, что выселение является последствием прекращения жилищного правоотношения, в частности для пайщика – последствием исключения его из членов кооператива. Поэтому ученый делает вывод, что споры о выселении членов ЖСК суду неподведомственны. К судебному производству могут быть приняты споры о выселении члена ЖСК лишь при наличии решения общего собрания о его исключении.

Несмотря на то, что роль государства в решении жилищного вопроса граждан в РФ претерпела существенные изменения, как и изменились сами социально-экономические отношения, отношения собственности в РФ, практически все предложения и проблемы диссертации Вишневской И.С., защищенной в 1968 г., продолжают сохранять свою актуальность и сформировали теоретическую основу для современного жилищного права.

Необходимо хронологически отметить целый ряд работ Вишневкой И.С., создававшей Ростовскую научную школу жилищного права сначала на базе Ростовского государственного университета, затем продолжая ее развитие в качестве профессора не только в РГУ (ЮФУ), но и с 1997 года в Северо-Кавказской академии государственной службы (ныне Южно-Российский институт – управление РАНХиГС при Президенте РФ).

Следует выделить:

– Статью «Особенности договора найма жилой площади в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности», опубликованную в журнале Правоведение № 5, 1970 г.;

 – Основы жилищного законодательства СССР 1979 г. Это рекомендации в помощь слушателям отраслевой системы повышения квалификации по курсу: «Правовые вопросы», в данных рекомендациях Вишневской И.С. написан раздел «Предоставление жилой площади», раздел «Содержание жилищных правоотношений» и раздел «Рекомендации по вопросу прекращения жилищных правоотношений»;

– статью «Некоторые особенности решений по жилищным делам в свете нового жилищного законодательства» в сборнике научных трудов Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан, 1985 г.;

– статью «Методические и учебно-воспитательные проблемы перестройки высшего  юридического образования», в соавторстве Вишневская И.С., Зинченко С.А., Коркмасова К.Д., Лисневский Э.В., Любашиц В.Я. Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1988 г. № 3;

– статью «Понятие и субъекты жилищного правоотношения». Журнал «Северо-Кавказский юридический вестник». 1998 г. № 2;

– вступительную статью, 2000 г. к «Жилищному вопросу с экономической точки зрения» Святловского В.В. Данная книга известного ученого В.В. Святловского, Приват-доцента Императорского С-Петербургского Университета, издана в 1902 года и переиздана в 2000 г. Вступительная статья к данной занимательной книге написана Вишневской И.С. совместно со своей ученицей, ныне д.ю.н., профессором Улетовой Г.Д.;

  – Договор коммерческого найма жилого помещения (история и современность), 2002 г. Данная монография написана Вишневской И.С. совместно со своей ученицей, ныне доцентом, к.ю.н. Селивановой Е.С.;

– Договор найма жилого помещения в российской правовой системе, 2007 г. Монография написана Вишневской И.С. совместно с доцентом, к.ю.н. Селивановой Е.С.;

– Учебник Жилищное право, изд-во Феникс, 2007 г. в соавторстве Вишневской И.С. и Селивановой Е.С.;

– Учебник Жилищное право, изд-во Эксмо, 2009 г., переизданный в 2011 г. в соавторстве Вишневской И.С. и Селивановой Е.С. под редакцией известного специалиста в области жилищного права и большого друга Вишневской И.С. – Литовкина В.Н. – к.ю.н., заслуженного юриста РФ, являвшегося на тот момент заведующим отделом гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;

– статью «Роль жилищных кооперативов в решении жилищной проблемы». Журнал Российского права. 2009 г. № 7(151);

– статью «Договор найма жилого помещения: история и современность» в сборнике статей, посвященному памяти М. И. Брагинского «Гражданское право и современность», под редакцией В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко, 2013. Это последняя изданная работа профессора Вишневской И.С.

 Примечательной для современного анализа реформы системы образования и постоянно происходящих в ней трансформаций является работа Вишневской И.С. в соавторстве с не менее известными учеными и представителями Ростовской школы права – «Методические и учебно-воспитательные проблемы перестройки высшего  юридического образования»[10], 1988 г., во многом данная работа явилась прогностической и  остается актуальной для настоящего времени.

Авторы подчеркивают необходимость резкого повышения качества подготовки студентов и обеспечения гибкости образовательного процесса, более эффективного сочетания лекционных и семинарских занятий, предоставления большего количества часов для самостоятельной работы студентов. 

Авторы отмечают, что «лекции читаются на базе узко-дисциплинарного подхода, хотя в последнее время наметилась тенденция к укрупнению курсов. Целесообразно введение сквозных курсов, позволяющих иметь представление о научном фронте в определенной отрасли знаний. Сокращение лекционных часов с неизбежностью ведет к более широкому использованию, а впоследствии исключительному чтению проблемных лекций. Это позволяет вооружить слушателей набором методов самостоятельного овладения материалом, показать логику развития науки, то какой она будет через 10-12 лет. Лекция не должна походить на утомительный монолог, а обогащаться диалогом с аудиторией в совместном поиске истины… Введение проблемных лекций влияет и на методику проведения семинарских занятий. Последние могут быть творческими, практическими, методическими. Сейчас семинар – продолжение лекции, а иногда и ее повторение. С введением проблемных лекций он превратится в базу для ее творческого восприятия, проработки наиболее сложных научных проблем, с которыми студенты   предварительно ознакомились в процессе самоподготовки. Причем такие проблемы должны быть поставлены заранее».

Подчеркивается важность развития ораторского искусства и речи студентов, практических и аналитических навыков, необходимость обеспечения полного доступа студентов к нормативным актам и архивным базам, развития научной публикационной активности студентов, проведения методических семинаров, в рамках которых производится обмен мнениями между студентами и преподавателями по методике преподавание и обучения, анкетирования, разбор ошибок. Предлагается более гибкая форма сдачи зачетов и экзаменов, по модулям (частям курсов), досрочно, с формулированием творческих аналитических заданий и возможностью использования нормативных актов для решения творческих и практических задач.

Обосновывается значение практической составляющей при написании дипломной работы, обязательное наличие научной новизны и практических материалов, а также развитие возможности защищать работы непосредственно в практических условиях (у работодателей).

Интересным видится предложение о спецкурсах, как разработка кафедрой, по которой специализируется студент, набора спецкурсов, часть их которых читается в обязательном порядке, а другая – большая – по выбору.

Предлагается подход вовлеченности студентов старших курсов, имеющих научные достижения, в практику проведения занятий, работу кафедры, проверку рефератов и т.д., с тем чтобы повысить интерес студентов к научно-педагогической деятельности и приглашать молодых и талантливых в профессию преподавателя.

Подчеркивается важность коллоквиумов, в рамках которых студенты небольшими группами работают над творческой задачей, деловых игр, работы над «живыми» делами, развитие научных кружков и конференций, вовлечение в научно-исследовательскую деятельность и развитие междисциплинарных студенческих лабораторий, объединяющих творческую деятельность студентов разных факультетов университета для совместной работы. И, конечно же, большое внимание уделяется развитию студенческого самоуправления, повышению гласности и взаимной требовательности внутри студенческого сообщества.

В статье содержится еще очень много советов и предложений, которые могут быть восприняты современной системой образования и подготовки педагогических кадров – А.Е..

Необходимо отметить и труд Вишневской И.С. совместно со своей диссертанткой Г. Д. Улетовой по переизданию Жилищного вопроса В.В. Святловского. Это дореволюционное наследие имеет важное практическое значение для жилищной сферы современного времени. Как отмечала Вишневская И.С. во вступительной статье «предлагаемая читателю работа не представляет цельного научного исследования. Автор преследовал иную цель – консолидировать усилия исследователей и реформаторов, создав для них определенную правовую базу, сконцентрировав в одном издании значительную часть нормативных актов и актов, могущих стать таковыми, регулирующих отношения в жилищной сфере. Этому же должен был служить и может выполнять данную функцию и в настоящее время библиографический указатель сочинений по жилищному вопросу, являющийся приложением к названной работе».  

Вишневская И.С. обращала внимание, что «книга В.В. Святловского может принести пользу при решении ряда проблем в жилищной сфере, в том числе вопроса об организационно-правовых формах управления и эксплуатации жилищного фонда, способах его создания, решения вопросов, связанных с определением путей улучшения жилищных условий «рабочего и нуждающегося населения».

Интересными видятся параллели, которые Вишневская И.С. провела из материалов, собранных В.В. Святловским и изменением жилищной политики в РФ в период 2000-х годов.

Вишневская И.С. писала: «В настоящее время, в процессе проведения жилищной реформы, в связи с изменением приоритетов в жилищной сфере, возрастанием роли частного жилищного фонда, при сохранении специфического потребительского принципа использования жилья несомненный интерес представляет доклад В.В. Святсловского II Московскому гигиеническому обществу «Постановка квартирного вопроса на Западе и новейшие по нему исследования»… В этом докладе говорится о возможных путях обеспечения жильем малоимущих слоев населения, о необходимости особого внимания к вопросу о жилищах рабочих, об организации благотворительных обществ и привлечении к решению жилищной проблемы отдельных «филантропов – заводчиков, фабрикантов и вообще всякого рода предпринимателей, так и или иначе заботящихся о квартирах нанимаемых ими рабочих и служащих», о функциях городов в квартирном деле. В докладе определяется роль государства в решении жилищного вопроса».

По мнению Вишневской И.С., приведенные в докладе факты позволяют подвергнуть сомнению практику тотальной ликвидации ведомственного жилищного фонда в нашей стране, который в советский период являл сбой образец достаточно рачительного отношения хозяина к своему имуществу.

«Одними из перспективных организационно-правовых форм управления и эксплуатации многоквартирных жилых домов в нашей стране» – отмечала Вишневская И.С. – «признаются товарищества собственников жилья». Публикуемая книга содержит большой материал по проблемам организации и деятельности объединений собственников жилых помещений, который, по мнению ученого, может быть использован при разработке необходимых изменений как законодательства, регулирующего ТСЖ, так и при создании уставов ТСЖ[11].       

    Из последних работ Вишневской И.С. следует отметить «Договор найма жилого помещения: история и современность», изданную в сборнике «Гражданское право и современность», посвященном памяти М. И. Брагинского, в 2013 г. В указанной работе подробно представлен исторический анализ правовой природы договора жилищного найма и отмечен дуализм научных позиции по вопросу самостоятельности договора либо же вхождении его в число разновидностей имущественного найма, определен временной рубеж, с которого договор получил свое самостоятельное значение в законодательстве. Однако отмечается сохранение дуализма в вопросе отнесения к договору аренды – договора найма жилого помещения с юридическим лицом под условием передачи такого помещения в пользование гражданам. Автор отмечала нерешенность в литературе и практике вопроса о природе договора, заключаемого юридическим лицом, как арендатором жилого помещения и гражданином, которому арендатор передает это помещение для проживания в нем[12]. Свою позицию Вишневская И. С. разделяла со взглядами таких ученых как М.И. Брагинский и В.Н. Литовкин, считая, что указанный договор не имеет ничего общего с договором аренды, иной подход ущемлял бы жилищные права граждан в сравнении с жилищными правами нанимателя. Таким образом, указанный договор, Вишневская И.С. определяла как договор жилищного найма. Обращается внимание на отказ в Гражданском кодексе РФ от моно-определенного понятия «договор найма жилого помещения», рассматриваются спорные вопросы об «иных договорах» в отношении такого объекта как жилое помещение, которые частные собственники вправе заключить, в силу разделения договора найма на «договор найма жилого помещения» и «договор социального найма жилого помещения», приводятся конструкции смешанного договора (М.И. Брагинский), договора подряда (Ю.К. Толстой), договора безвозмездного пользования. Приводится научная дискуссии по вопросу о типизации договора найма и выделении его видов с учетом того варианта, который выбран в ГК РФ для закрепления и определения договора найма, учитывая что глава 35 не делится на соответствующие параграфы, а дуализм правового регулирования выражен в нормах ГК РФ и ЖК РФ, между которыми распределены сферы регулирования по видам найма. Тем не менее, Вишневская И.С. в отличие от М. И. Брагинского не выделяла разные типы договоров найма, как социальный, и коммерческий, а полагала их правильным рассматривать, как разновидности единого договора найма жилого помещения. Проводится подробный анализ норм ЖК РФ и ГК РФ по различным признакам договора, элементам жилищного правоотношения, и подтверждается позиция автора.

Интерес данная статья представляет в аспекте анализа положений уже нового жилищного и гражданского законодательства – ЖК РФ и ГК РФ с учетом исторической хронологии закрепления договора найма то в гражданском, то в жилищном законодательстве, и в итоге распределения данной сферы отношений, как предмета комплексного регулирования, что ставит перед исследователи много новых вопросов о видах соглашений в рамках самих отношений найма в зависимости от их разновидности (члены семьи, граждане постоянно проживающие, временные жильцы), а также новых соглашений, иных чем договор найма, по использованию жилых помещений разной формы собственности в новой экономической реальности.

Данная работа Вишневской И.С. дает основу для новых исследований в указанной области и решения новых практических задач в жилищной сфере.

Важно отметить, что научное направление жилищного права было развито профессором Вишневской И.С. и в работах своих учеников, продолжающих заниматься исследованием указанной комплексной тематики, актуальность которой только возрастает в современное время.

В 1999 году под научным руководством проф. Вишневской И.С. кандидатскую диссертацию защитила Улетова Г.Д. по теме «Договор социального найма жилого помещения в условиях перехода к рынку»[13]. Это первое комплексное современное исследование отношений социального найма после изменения направлений жилищной политики и существенной трансформации роли государства в решении жилищного вопроса граждан (ст. 40 Конституции РФ).  Как показала практика развития жилищных отношений в переходный период и далее после становления нового жилищного законодательства РФ, отстававшего от гражданского законодательства на 10-летие, вопросы социального найма продолжают быть в центре внимания жилищного права, и до сих по не разработана системная и эффективная модель социального жилья –А.Е.. В настоящее время Улетова Г.Д. – доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ, член Российской ассоциации международного права, член редакционного совета международного научно-практического журнала “Современное право”, член экспертно-консультативного совета при комитете Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества.

В 2001 году кандидатскую диссертацию под научным руководством проф. Вишневской И.С. защитила Селиванова Е.С. на тему «Договор коммерческого найма жилого помещения (история, проблемы, перспективы)»[14]. В настоящее время Селиванова Е.С. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского права Южного федерального университета, зам. декана по учебной работе, преподает жилищное право и спецкурсы по жилищной тематике.

В 2004 году под научным руководством проф. Вишневской И.С. защитила кандидатскую диссертацию Камышанова А.Е. по теме «Правовая природа жилищных сертификатов и их роль в обеспечении граждан жилыми помещениями»[15]. В настоящее время Камышанова А.Е. – кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса, декан юридического факультета ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики», г. Таганрог.

В 2006 году кандидатскую диссертацию под научным руководством проф. Вишневской И.С. защитила Тарасова А.Е. на тему «Особенности участия несовершеннолетних в гражданских правоотношения»[16], неотъемлемая часть работы посвящена особенностям жилищных правоотношений с участием несовершеннолетних». Примечательно, что данная тема досталась диссертанту практически в наследство от известного ученого О.С. Иоффе, рекомендовавшего ее разработку самой Вишневской И.С., в работах которой содержится много интересных положений об особенностях реализации жилищных прав несовершеннолетнего, как члена семьи нанимателя. В свою очередь, годы спустя, Ирина Севостьянова, передала разработку указанной темы своей ученице Тарасовой А.Е., что завершилось не только защитой диссертации, но и написанием целого ряда монографий, посвященных проблема правосубъектности несовершеннолетних, защите жилищных прав детей. В настоящее время Тарасова А.Е. – к.ю.н., доцент, заведующая кафедрой международного права Южного федерального университета, в течение 15 лет преподавала жилищное право и разработала авторские курсы по жилищно-правовой тематике в ЮРИУ РАНХиГС при Президенте РФ (ранее СКАГС), разрабатывает проблематику, связанную с защитой права на достаточное жилище на международном универсальном, региональном и локальном уровне.

Таким образом, в работах диссертантов профессора Вишневской И.С. разработаны основные институты современного жилищного права, которые продолжают развиваться в рамках преподаваемых учебных курсов и научных публикациях авторов, что является лучшим продолжение научного наследия ростовской школы жилищного права профессора Вишневской И.В.

Безусловно, жилищное право в настоящее время приобретает все большую актуальность и интерес, одинаково как в области исследования правовых проблем, так и практики применения.

Посредством данного научного экскурса по страницам научных исследований известного профессора ростовской юридической школы Вишневской Ирины Севостьяновны, ученого и практика в области жилищного права и жилищных отношений,  в День ее рождения и в Международный день женщин и девочек в науке, хотелось бы вдохновить молодое поколение на научные исследования в этой непростой области, которая приобрела важное значение не только в национальных правопорядках, но и в международном праве, поскольку право на жилище отнесено к основным правам человека и должно быть обеспечено на достаточном уровне.           

 


[1] Приказ от 11.04.1947 г. Министра Высшего образования СССР № 283
[2] Вишневская И.С. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Жилищные правоотношения в домах жилищно-строительной кооперации». РГУ. 1968 г.
[3] По действующему в настоящее время Гражданском кодеку РФ, градация уровня дееспособности несовершеннолетних немного отличается, выделяю группы до 14 лет и от 14 до 18 лет (ст. ст. 26 и 28 ГК РФ)
[4] Автореферат диссертации
[5] Там же
[6] Федеральный закон от 24.07.2008 N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». При этом права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства перешли к единому институту развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 221-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
[7] Автореферат диссертации
[8] Автореферат диссертации
[9] Автореферат
[10] Статья «Методические и учебно-воспитательные проблемы перестройки высшего  юридического образования», в соавторстве Вишневская И.С., Зинченко С.А., Коркмасова К.Д., Лисневский Э.В., Любашиц В.Я. // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1988 г. № 3;

[11] Вишневскася И.С., Улетова Г.Д. Вступительная статья к книге В.В. Свтловского «Жилищный вопрос с экономической точки зрения». /Кубан. гос. ун-т. Юрид. фак. – Краснодар. 2000. Вып. 5. – 192 с.
[12] Вишневская И.С. Договор найма жилого помещения: история и современность.  Сборник статей, посвященный памяти М. И. Брагинского «Гражданское право и современность», под редакцией В.Н. Литовкина и К.Б. Ярошенко, 201. С. 573

Источник

%d такие блоггеры, как: