Исходя из сложившихся правовых принципов, привлечь к ответственности судью за неверное решение, которое идет в разрез с нормами материального права и нарушает единообразие судебной практики – невозможно. Позиция практически всех известных правопорядков по данному вопросу идентична, если не согласны с решением, обжалуйте в вышестоящие судебные органы, которые для этого и созданы.

В свою очередь совокупность статей 305 УК РФ и 1070 ГК РФ при их буквальном толковании, фактически снимают ответственность с органов суда за откровенно говоря кривые решения. Кривость таких решений обусловлена не нарушением норм ведения судебного процесса (например: ГПК и АПК), за что в общем-то можно постараться привлечь мантию к дисциплинарным взысканиям руководствуясь положениями ФЗ «О статусе судей в РФ», ФЗ «О праве на компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и кодекса судейской этики, но, за откровенно говоря отвратительное решение, такой возможности не предусмотрено.

На тему возможной ответственности казны в лице Минфина за судейские недочеты написано достаточно много и по делу. В связи с чем, не имеет смысла заниматься копированием чужих мыслей, так как полностью с ними согласен и более добавить не имею.

Лично мне представляется интересным вопрос репутационной составляющей юриста, который в случае проигранного спора не по своей вине, но вследствие судейской ошибки, несет риски подрыва репутации со стороны доверителя, который впоследствии может влиять на репутацию судебного представителя в целом.

Как итог, кто должен нести ответственность за репутационные риски адвокатов или иных профессиональных судебных представителей? Назревающий ответ – сам юрист.
Мол, выбрал такую профессию, в которой либо да, либо нет. Вдогонку еще скажут, что с доверителями нужно более качественно работать, проговаривать возможные последствия неверного решения суда первой инстанции и обжалование в вышестоящих инстанциях.
А в случае, если доверители будут публично выражать недовольство юристом – защитить свое право путем изыскания к ним в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации.

И вроде все верно, все кажется логично. Однако, при фабуле рассматриваемого материала ошибку допустил не юрист, ошибку допустил суд при разрешении спора, который неверно применил нормы права. И именно в этом месте не складывается. Следовательно, при походе в процесс, рискует не только доверитель, но и юрист, чаще репутацией, реже финансовой составляющей, например, утратой возможности получения гонорара успеха при отрицательном исходе дела, которое впоследствии отменено вышестоящими инстанции, что порождает ущерб.

</o:p>

Источник

%d такие блоггеры, как: