При распределении денежных средств от продажи единственного жилья, являющегося предметом залога, возникают разногласия между кредиторами, должником и финансовым управляющим. Так, незалоговые кредиторы требуют включения в конкурсную массу денежных средств, оставшихся после погашения требований залогового кредитора. Должник, напротив, наставивает на выдаче ему остатка, указывая, что залог единственного жилья обеспечивает только требование залогового кредитора, никакие другие требования, в том числе требования о вознаграждении финансового управляющего, из полученной от реализации суммы удовлетворению не подлежат. 

В данной заметке приведён анализ судебной практики по вопросу распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья гражданина, являющегося предметом залога. 

В соответствии со ст. 213.27 Закона о несостоятельности 80% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, направляются залоговому кредитору, 10% – на погашение требований первой и второй очередей, остаток – в конкурсную массу с приоритетом залогового кредитора 10 % – на расходы (в том числе на выплату вознаграждения финансовому управляющему), связанные с реализацией предмета залога, остаток – в конкурсную массу с приоритетом залогового кредитора.

Соответственно, при распределении выручки от продажи единственного жилья свои притязания на денежные средства могут выражать кредиторы первой и второй очередей, конкурсные кредиторы, а также возникает вопрос оплаты расходов и вознаграждения финансового управляющего.

  1. При распределении денежных средств от реализации единственного жилья залоговый кредитор имеет абсолютный приоритет.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилья не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу, право залога на него прекращается.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” не предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

Согласно позиции Верховного суда РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358 по делу N А05-3506/2016 недопустима ситуация, при которой единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

Руководствуясь данным правовым обоснованием, суды приходят к выводу, что если предметом залога являлось единственное жилье гражданина, денежные средства от его реализации не направляются кредиторам первой и второй очередей, а оставшиеся после погашения задолженности перед залоговым кредитором – передаются должнику, а не включаются в конкурсную массу:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф09-7544/18: «В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем».

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019 N Ф09-1960/19 по делу N А47-9699/2017: «денежные средства в части, превышающей размер задолженности перед залогодержателем, подлежали бы направлению должнику, а не на погашение требований иных кредиторов должника, с учетом что права иных кредиторов должника, включая банк “Русь”, по обязательствам перед которым спорное недвижимое имущество пользуется исполнительским иммунитетом, так как требования других кредиторов должника не обеспечены ипотекой спорной квартиры».

Также данная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2019 N Ф09-8220/17 по делу N А60-42287/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2019 по делу N А46-25405/2017, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А12-33760/2019, одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № N А55-830/2019.

2. Расходы финансового управляющего и вознаграждение, связанные с реализацией единственного жилья гражданина возмещаются из денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья в порядке п. 5 ст. 213.27 Закона о несостоятельности.  

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о несостоятельности Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Можно было бы предположить, что так как управляющий не является залоговым кредитором, природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, его положение в части получения денежных средств от реализации единственного жилья тождественно положению иных незалоговых кредиторов.

Но в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 3,4 п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Данные положения с учетом того, что реализация имущества осуществляется в рамках процедуры финансовым управляющим, указывают, что расходы управляющего, связанные с сохранностью и реализацией залога также обеспечены залогом единственного жилья, а следовательно, никак не противоречит закону, статусу единственного жилья, направление денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья финансовому управляющему в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о несостоятельности.

Суды, мотивируя свою позицию ссылками на общие положения о вознаграждении управляющего, распределении денежных средств (ст. 20.6 п. 5 ст. 213.27 Закона о несостоятельности)  устанавливают вознаграждение в виде процентов от реализации единственного жилья, например: Определение Арбитражный суд Свердловской области от 01.06.2021 по делу № А60-14986/2018, Определение Арбитражный суд Свердловской области от 21.05.2021 по делу № А60-14984/2018.

Арбитражный суд Волго-вятского округа в Постановлении от 5 декабря 2019 г. по делу № А11-1501/2017 указывает: «Наличие у реализованного жилого дома статуса единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения не имеет правового значения для решения вопроса об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего».

Таким образом, денежные средства от продажи единственного жилья гражданина, находящегося в залоге, направляются на погашение требований залогового кредитора, а также на расходы и вознаграждение финансового управляющего, связанные в реализацией единственного жилья. Остаток денежных средств ведается гражданину для покупки нового жилья.

Источник

%d такие блоггеры, как: