Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 октября 2020 № 305-ЭС17-3119(5,6) по делу № А40-45790/2012:

В соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника-унитарного предприятия, учредители-участники должника либо третье (третьи) лицо(-а) вправе в любой момент до завершения конкурсного производства или внешнего управления одновременно удовлетворить все требования кредиторов должника, либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом из буквального толкования статей 113 и 125 Закона о банкротстве не следует, что лицо (лица), обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о намерении, несут обязанность погашения требований текущих кредиторов.

Таким образом, суд должен удовлетворить заявление о намерении погашения требований кредиторов, включённых в реестр, и прекратить дело о банкротстве даже в том случае, если сформированной конкурсной массы достаточно для погашения требований всех кредиторов, как реестровых, так и текущих.

При таком подходе законодателя и судебной практики, текущим кредиторам остается только инициировать новое банкротство указанного должника и, соответственно, трансформировать свои требования в реестровые.

Думаю, что данный подход несправедливо лишает текущих кредиторов своего привилегированного положения.
Источник

%d такие блоггеры, как: