Об изменении федерального законодательства, дающего возможность инициировать пересмотр судебного решения по новым обстоятельствам, Обществу (ООО) стало случайно    известно из публикаций СМИ, весьма отдаленно относящихся к предмету разрешенного судом спора. К этому  времени трехмесячный срок со дня   вступления в силу  «изменяющего» ФЗ истек и для обращения в суд с ходатайством о пересмотре решения  нуждался в  своем восстановлении. </o:p>

При рассмотрении соответствующего заявления суд   презюмировал обязательность знания Обществом изменений  федерального законодательства, и тем самым исключил  уважительность и без того скудных для ЮЛ  причин пропуска срока на обращение в суд. В обоснование суд указал, что закон, которым внесены изменения,  находится в открытом доступе официального интернет-портал правовой информации http//pravo.gov.ru в сети интернет, а также опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ» и «Российская газета».</o:p>

Истинность такой презумпции предполагает постоянный и непрерывный  мониторинг  всех законодательных новаций на протяжении ничем неограниченного времени. </o:p>

Для обычного ООО, деятельность которого не связана с фиксацией результатов   федерального законотворчества, такой  мониторинг    заведомо невыполнимая задача даже при условии привлечения к ее исполнению профессиональных распространителей правовой информации. </o:p>

Во-первых, для возникновения такой  задачи должны быть разумные ожидания о возможном изменении законодательства.    Даже наличие законопроектов по  предмету судебного решения –  для таких ожиданий не факт, что они не будут  подобно  прежнему  проекту ФЗ «О пчеловодстве» рассматриваться   9 лет и в  конечном  итоге не приняты либо приняты по необъявленным   вопросам  правового регулирования.</o:p>

Во-вторых, не во всех случаях очевидно изменение  вновь  принятым  законом   того законодательства, которое, несмотря на разную отраслевую принадлежность,  обособляется   по   цели и проч.  регулирования, поэтому возможность отслеживания изменений конкретного закона не гарантирует необходимого   знания.</o:p>

Уважаемые коллеги, прошу помощи в аргументации опровержимости указанной судом презумпции, фактически устраняющей возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре  судебного решения по новым обстоятельствам.</o:p>

  </o:p>

Источник

%d такие блоггеры, как: