Если мы говорим про информационного посредника, предоставляющего возможность размещения материала в Интернете (а это, если я правильно понимаю, большинство маркетплейсов), то условиями освобождения его от ответственности являются:

  1. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
  2. он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети “Интернет”, на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Причём для освобождения информационного посредника от ответственности необходимо одновременное соблюдение этих условий (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).

Ситуация:

  1. имеется незаконное использование полезной модели при производстве определённых товаров;
  2. данные контрафактные товары распространяются через маркетплейс;
  3. мы направляем претензию данному маркетплейсу с просьбой убрать предложения о продаже указанных товаров.

Вопрос: должен ли маркетплейс убирать указанные товары со своего сайта, если факт нарушения исключительного права на полезную модель не был установлен судом?

С одной стороны, владелец маркетплейса может не обладать необходимыми знаниями, чтобы усмотреть использование полезной модели в спорном товаре.

С другой стороны, покуда законодатель требует одновременного соблюдения вышеперечисленных условий, для освобождения информационного посредника от ответственности в данном случае придётся нехило так потолковать данные нормы.

Допустим, что отсутствие у информационного посредника специальных познаний ещё можно подвести под «не знал и не должен был знать». Хотя тоже спорно, поскольку иногда достаточно прочитать реферат патента и понять, что соответствующий РИД используется в том или ином продукте.

Но сможем ли мы также спокойно справиться со вторым условием? Согласно которому от правообладателя требуется лишь заявление в письменной форме с указанием страниц сайта, на которых размещён нарушающий его права материал. Ничего не говорится про необходимость предоставления решения суда, которым было бы установлено нарушение исключительного права, или даже заключения эксперта.

Так вот можно ли будет считать в данной ситуации «необходимыми и достаточными мерами для прекращения нарушения интеллектуальных прав» отказ информационного посредника удалять материал до предоставления каких-либо подтверждающих правонарушение документов?

И можно ли будет впоследствии привлечь такого информационного посредника к ответственности, поскольку им не были соблюдены условия ст. 1253.1 ГК?

Источник

%d такие блоггеры, как: