В ­2020 году Верховный Суд несколько раз затронул важную проблему оспаривания мировых соглашений, заключенных должником до процедуры банкротства.

Несмотря на то, что разъяснения, касающиеся возможности опротестования определений об утверждении мировых соглашений по мотивам наличия признаков подозрительности или преференциальности, заключенных должником за рамками дела о банкротстве и в преддверии последнего, появились еще в 2012 году (одновременно с 35 Пленумом ВАС), к настоящему времени не существует какой-либо определенной позиции ВС, позволяющей нижестоящим судам получить устойчивый ориентир в оценке условий утверждаемых мировых соглашений.

На мероприятии учебного центра Интерфакс, посвященного ключевым делам о банкротстве за 2020 год, обсуждалось два дела по оспариванию мировых соглашений:

  • Определение ВС РФ от 12.03.2020 г. № 304-ЭС19-21956, – дело «Трейд Инжиниринг-М»;
  • Определение ВС РФ от 01.09.2020 г. № 5-КГ20-69-К2 – дело Мавляновых.

Предметом рассмотрения обоих дел были условия мировых соглашений, заключенных должником в преддверии банкротства, причем одно из дел рассмотрено гражданской коллегией. В обоих делах Верховный Суд не дал какого-либо ориентира нижестоящим судам, разрешив споры из соображений справедливости.

Позиция Верховного суда понятна. В случае появления каких-либо разъясняющих положений существует риск того, что пределы проверки судами мировых соглашений на предмет ненарушения прав третьих лиц расширятся до бесконечности, что фактически сделает этот институт бессмысленным.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации разумно было бы предложить некий стандарт оценки добросовестности сторон, при заключении мирового соглашения, причем если п.п. 1, 2 логично было бы раскрывать сторонам непосредственно при проявлении инициативы об утверждении соглашения, то п. 3 следовало бы выполнять в случае появления сомнений по результатам проверки по предстоящим пунктам (См. презентацию).

Закономерным итогом, в случае негативных результатов теста, должен быть отказ в утверждении мирового соглашения.

Подробнее возможные варианты решения проблемы и позиции судебно-арбитражной практики рассматриваются в презентации, использовавшейся на мероприятии.

Источник

%d такие блоггеры, как: