Буквально три дня назад был опубликован проект нового Пленума Верховного Суда РФ “О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства”. (1)

В этой связи интересным представляется проанализировать документ и вывести основные положения, с которыми предстоит работать юристам.

1. Досудебный порядок включает в себя не только формальное направление претензии.

Согласно п.1 Пленума, под досудебным порядком урегулирования споров следует считать, помимо стандартной претензии, такие действия, как: (1) медиацию, (2) переговоры сторон, (3) обращения в уполномченные органы власти в административном порядке.

2. Направление сообщения, которое носит информационный характер, не является соблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 4 Пленума, “направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для возникновения требования, не является досудебным порядком урегулирования спора”. </o:p>

В этом же пункте Пленум указывает на образцы таких сообщений, в частности говоря о (1) решении органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки, (2) уведомлении участников гражданского оборота о намерении обратиться с иском в суд.</o:p>

3. Соблюдение претензионного порядка не нужно органам публичной власти, органам местного самоуправления в случае обращения в суд с целью защиты публичных интересов.</o:p>

Так, в п. 5 Пленума указывается на то, что прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, в случае обращения в суд за защитой публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан, не обязаны соблюдать обязательный претензионный порядок. </o:p>

4. Претензию должен направлять каждый из истцов в адрес каждого ответчика.</o:p>

По смыслу п. 7 Пленума,  если требования каждого из истцов могут быть рассмотрены самостоятельно, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для всех этих лиц является обязательным.</o:p>

А в силу п. 8, если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них.</o:p>

5. Соблюдение правопредшественником досудебного порядка освобождает правопреемника от данной обязанности. </o:p>

Согласно п. 9 Пленума, если претензионный порядок был соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется.</o:p>

6. Претензия в мессенджере является соблюдением досудебного порядка, в случае, если это предусмотрено законом, договором или это является нормальной деловой практикой контрагентов. </o:p>

Так, согласно п. 13 Пленума, направление претензии посредством электронного оборота (мессенджер, электронная почта и т.д.) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.</o:p>

7. Формальные ошибки в претензии не свидетельствует о несоблюдении данного порядка.</o:p>

Если в обращении истца содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, то несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, «само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка», указано в п. 14 Пленума.</o:p>

  1. Исковое заявление, поданное без документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка.</o:p>

Как отметил Пленум в п. 18, «непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение такого порядка является основанием для оставления искового заявления без движения».</o:p>

  1. Право заявить ходатайство о не рассмотрении искового заявления.</o:p>

Одно из важных и практически применимых разъяснений содержится в п. 28 Пленума, согласно которому «суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать».</o:p>

Таким образом, настоящий Пленум представляется весьма важным и предвещает быть популярным среди юристов. Основные его положения: (1) направлены на разъяснения участникам гражданских правоотношений на их права и обязанности; (2) соблюдение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.</o:p>

Нам остается только ждать официального опубликования данного постановления Пленума ВС РФ.</o:p>
Источник

%d такие блоггеры, как: