В журнале «Хозяйство и право» (2021, № 5, с. 3-17) опубликована статья «Организационные договоры и отношения: проблемы из-за отсутствия системного признания и законодательного закрепления»

Аннотация:

В статье раскрываются понятия организационных договоров и отношений, проводится их разграничение с договорами на оказание услуг, управленческими отношениями, публичными обязанностями и функциями, рассматриваются проблемы, связанные с уступкой прав в организационных отношениях, с квалификацией организационных договоров как непоименованных или смешанных, с выделением в соглашениях о переводе долга организационных и имущественных элементов, с защитой прав кредиторов в организационных отношениях.

Основные рассматриваемые вопросы:

Отсутствие системного признания организационных договорных отношений выражается в отрицании возникновении организационных отношений из преимущественно имущественных договоров в качестве их дополнительных элементов и в искусственном отнесении этих отношений к имущественным отношениям, а также в смешении с отношениями по оказанию услуг, управленческими и публичными отношениями. Как следствие, это приводит к появлению некорректных правовых норм и проблем в правоприменительной практике.

Отсутствие системного закрепления организационных договоров и отношений в гражданском законодательстве, помимо указанных выше, порождает определенные проблемы, связанные с их квалификацией и применением соответствующих норм права. Наиболее яркими примерами являются проблемы:

1) возможности уступки прав в организационных договорных отношениях;

2) квалификации организационных договоров как непоименованных или смешанных;

3) квалификации соглашений о переводе долга на предмет наличия в них организационных и имущественных элементов.

Применительно к защите прав кредитора от неисполнения организационных обязанностей основной вопрос, который возник в правоприменительной практике, это разграничение данных обязанностей и ограничения правоспособности, которое может производиться только законом или учредительными документами юридических лиц.

Кроме того, по организационным обязанностям в большинстве случаев понуждение к их исполнению невозможно (например, по пассивным обязанностям) либо не  имеет особого смысла с точки зрения эффективности (например, понуждать через суд должника представить отчетность о его финансовом состоянии – это только затягивать время).

При неисполнении пассивных обязанностей (негативных обязательств) основной упор делается на пресечение действий, их нарушающих (например, оспаривание сделок). Это прямо указывается в п. 6 ст. 393 ГК РФ. Но это тоже может быть не всегда эффективно.

Поэтому стороны организационных отношений в большинстве случаев должны сами предусмотреть негативные для должника последствия неисполнения им своих обязанностей (это может быть, помимо досрочного возврата кредита, расторжение договора в целом в связи с нарушением обязанностей другой стороной) либо, как вариант, рассматривать исполнение обязанностей должником в качестве условия исполнения обязанностей кредитором (например, перечисление аванса после выполнения каких-либо действий, поэтапное принятие и оплата работ и др.).

Также возникают вопросы, как относится к обстоятельствам, которые не зависят от воли должника. К таковым из указанных может быть отнесена обязанность поддерживать определенный уровень финансовых показателей своей деятельности. Финансовые показатели могут зависеть от объективных факторов состояния рынка, которые должник не способен предвидеть и предотвратить. Поэтому такие факторы уже относятся к рискам деятельности. При их возникновении рассматривать ухудшение финансовых показателей должника как нарушение им своих обязанностей по договору нельзя, они могут квалифицироваться только как условия, с которым связывается возникновение каких-либо прав и обязанностей (т. е. как основания возникновения обязательств условного характера).

Полностью статью можно прочитать здесь: http://istina.msu.ru/profile/KurbatovAYA/

Источник

%d такие блоггеры, как: