С некоторых пор поисковая машина Google пытается внедрить «репутационную» модель при рейтинговании результатов поиска. Она основана на учете биографии автора текста. Особое значение это имеет для текстов, требующих специальных знаний, из области медицины, права, личных финансов и т.д. Поисковая машина пытается учитывать квалификацию авторов таких материалов. Основная причина для внедрения этой модели состоит в том, что Интернет захлестнул поток анонимных материалов или материалов, созданных «просто блоггерами», касающихся популярных, но сложных вопросов, неправильный ответ на которые может нанести вред, например, вопросов питания или лечения, или того, как реагировать в случае юридических претензий и подобного. Поэтому Google именует эти темы Your Money or Your Life / YMYL («кошелек или жизнь»).

В прессе журналисты, даже обладающие нужными профессиональными познаниями, как правило, пишут не от себя, а опрашивают экспертов (таковы законы жанра). Но «титульными» авторами таких статей остаются журналисты, в основной своей массе формально не являющиеся специалистами. Подобный материал, посвященный специальной проблематике, даже если журналист аккуратно изложил слова эксперта, может получить более низкий рейтинг, чем такой же материал, чьим автором является сам эксперт. Впрочем, однозначно это неизвестно, потому что поисковики скрывают детали функционирования своих алгоритмов, публикуя лишь достаточно общую информацию о том, что они ожидают от владельцев сайтов, стремящихся к успеху.

Тем не менее это вызывает соблазн переиграть распределение ролей при создании материала. Вместо отношения «журналист – интервьюируемый эксперт» предлагается схема «два соавтора», где внешний эксперт становится соавтором материала. Модель эта несет много рисков, потому что автор в смысле ст. 1228 ГК РФ – это лицо, наделенное разного рода правами, которых у интервьюируемого либо нет совсем, либо они присутствуют в более слабом виде. Я приведу здесь два абзаца из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации ‹О средствах массовой информации›» (.pdf):

Если автором статьи, заметки и т.п., подготовленных на основе интервью, является журналист, а не интервьюируемый, то в средстве массовой информации возможно осуществление редактирования исходного текста интервью для создания вышеуказанных произведений, не допуская при этом искажения его смысла и слов интервьюируемого.
В случаях, если должностное лицо само является автором статьи, заметки и т.п., то адресованное непосредственно редакции, главному редактору средства массовой информации требование предварительно согласовывать указанные материалы нельзя считать цензурой, поскольку такое требование является формой реализации права автора на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений, предусмотренного статьей 1266 ГК РФ.

Мы видим здесь, что в случае интервью у редакции больше свободы при подготовке текста, чем в случае когда внешний эксперт является соавтором. Следует также учесть, что последний в отличие от (штатного) журналиста не находится в трудовых отношениях с редакцией и на него не распространяются положения ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении.

Возникает вопрос, как быть, если, с одной стороны, хочется добиться лучшего результата в поиске, с другой – избежать дополнительных рисков, связанных с превращением внешних экспертов в соавторов материалов? Выходом из ситуации могло бы стать различение между двумя типами авторов: авторы в смысле ГК, и авторы в смысле ГЯ. ГЯ – это аббревиатура «Гугл-Яндекс» (подробнее об этом ниже).

Автором в смысле ГК считается журналист, который написал текст, здесь ничего нового не происходит.

Автором в смысле ГЯ считается тот, кто указан в HTML-коде внутри специальных тегов, которые считываются роботом-индексатором. Здесь, наравне с журналистом, можно указать и эксперта, что придаст материалу больше солидности «в глазах» поисковой машины.

Право на такую сепарацию нам дает то обстоятельство, что понятие «author», используемое в тегах, и понятие «автор» в смысле ст. 1228 ГК не совпадают. Более того, термин «автор» в отношении сетевых источников уже приобрел несколько разных значений. Например, выражение «автор документа» часто означает лишь оператора CMS, то есть лицо, которое скопировало в нужные поля тексты, написанные другими, проставило нужные галочки и нажало на кнопку «Опубликовать». Раньше это называлось «верстальщик» (в отношении он-лайновых ресурсов этот термин имеет сейчас другое значение, а именно создатель шаблона HTML/CSS), а еще раньше это был наборщик.

Ниже я приведу два варианта того, как можно сообщать поисковой машине об авторах материала.

<meta name="author" content="John Smith">

Это старый мета-тег, до сих пор довольно популярный. У него есть два минуса. Во-первых, он может указывать как на автора текста, так и на автора документа или страницы (оператора). Во-вторых, здесь ничего нельзя написать про квалификацию автора. Остается только надеяться, что поисковая машина поймет, что это не просто Джон Смит, а тот самый знаменитый ученый, который… Указывать квалификацию внутри тега в поле content рискованно, потому что это может привести к проблемам при парсинге. Как правило, такие поля должны содержать информацию одной категории, что будет хорошо заметно при описании второго механизма.

<div itemscope itemprop="author" itemtype="https://schema.org/Person">
<span itemprop="name">Иван Петров</span>,
<span itemprop="hasCredential">доктор медицинских наук</span>,
<span itemprop="jobTitle">директор</span>
<span itemprop="affiliation">Института лечения всех болезней</span>
</div>

Это так называемая семантическая микроразметка. Она описана на сайте schema.org, который был запущен компаниями Google, Yahoo, Microsoft и Яндекс. Отсюда термин «ГЯ», образованный из первых букв компаний в начале и в конце списка.

Преимущество этой разметки в том, что она введена и поддерживается владельцами всех трех важнейших поисковых машин («вне игры» остались лишь китайцы). Здесь мы можем сообщить поисковому роботу не только имя человека, внесшего свой вклад в создание статьи, но и некоторые детали его социального статуса, такие как научное звание, место работы и занимаемая должность. Полный список параметров, которые могут описывать физическое лицо, приведен на указанном сайте.

Особо осторожные могут использовать вместо параметра «author» параметр «contributor». По стандарту этим термином обозначается второй (со)автор материала. В обычной журналистике contributor – либо просто синоним понятия author, либо обозначает лицо, создавшее нечто, что потом было включено в качестве (возможно переработанного) фрагмента окончательного варианта статьи. В этом последнем значении это слово приближается к значению понятия «интервьюируемый», тем более что интервью в наше время все чаще проводится в виде переписки по электронной почте или в мессенджере.
Источник

%d такие блоггеры, как: