Введение

В практике судов и антимонопольной службы по вопросам применения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон о закупках) можно встретить расхожий тезис о том, что участник конкурентной закупки согласился с условиями ее проведения путем подачи заявки на участие, к примеру:

…подав заявку на участие в аукционе заявитель согласился со всеми требованиями документации, приняв на себя и все риски несоответствия поданной заявки ее требованиям…

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 № Ф05-4633/2021 по делу № А40-66531/2020-84-482 

Суды обоснованно указали, что Общество, приняв участие в закупке, согласилось с условиями ее проведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2021 № Ф07-2273/2021 по делу № А56-57913/2020 

Истец не изучил конструкторскую документацию до подачи заявки, не реализовал свое право на подачу запроса о разъяснении документации и, соответственно, согласился со всеми условиями договора и закупочной документации.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 № Ф09-3730/20 по делу № А60-59222/2019 

Кроме того, реализуя свое право на участие в закупке, ООО “Х” согласившись на условия проведения процедуры, подало соответствующую заявку.
Следовательно, заявитель, подавая заявку на участие в закупке выразил свое согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями, установленными заказчиком в конкурсной документации, в том числе в части наличия лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации согласно установленным видам работ.

Решение Татарстанского УФАС России от 10.02.2021 № 04-04/1465 

Данный довод используется для обоснования мотивов отказа в удовлетворении требований участника закупки, связанных с оспариванием действий (бездействия) заказчика (организатора закупки) при проведении закупки товаров, работ, услуг. Однако самостоятельным основанием к такому отказу этот довод практически никогда не является. Каково же тогда его правовое значение?

О правовом значении довода

Судебные акты и решения антимонопольной службы, как правило, прямого ответа на этот вопрос не содержат: ссылки на нормы закона, которые связывают какие-либо правовые последствия с подобным согласием участника закупки, в них не приводятся. Равным образом, не выявлено случаев, когда данный тезис получает свое развитие в размещенных положениях о закупке.

Ни общие требования к торгам, установленные ст. 447-448 ГК РФ, ни нормы Закона о закупке, ни положения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ “О защите конкуренции” не относят согласие участника с условиями документации о конкурентной закупке к юридическим фактам. Единственной правовой категорией, с которой можно соотнести обсуждаемый довод, является эстоппель.

Уместен ли такой запрет на противоречивое поведение в отношениях, возникающих при закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц? Во всех ли случаях и в чем конкретно проявляется недобросовестность участника закупки, когда он сначала подает заявку на участие, а затем обращается с жалобой на действия (бездействие) заказчика (организатора закупки) в том числе по мотиву включения в документацию о закупке неправомерных условий? 

Срок подготовки заявки (особенно для процедур, в которых заявки участников оцениваются по нескольким критериям) и срок для подготовки, доставки жалобы, ее регистрации в антимонопольном органе, сроки принятия решения по поступившей жалобе и доведения сведений о принятии жалобы к рассмотрению до заказчика (организатора закупки) явно несоизмеримы. Для судебного обжалования перекос в сроках еще более значителен. Участник закупки может попросту пропустить срок подачи заявки в ожидании, когда антимонопольный орган уведомит заказчика (организатора закупки) о принятии жалобы к рассмотрению. 

Для случаев судебного обжалования решений антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалоб участника закупки ситуация складывается еще более неоднозначно. В случае признания жалобы участника закупки необоснованной, закупочная процедура возобновляется. Участник, решивший реализовать свое право на судебную защиту, также вынужден принимать в расчет, что подача заявки на участие может негативно отразиться на его позиции. Подобные тактики участника закупки сопряжены с высоким хозяйственным, поскольку отказ от участия в процедурах закупки профильной продукции напрямую влияет на загруженность хозяйственных мощностей и финансовые результаты участника закупки.

Вклад подобного запрета на противоречивое поведение в стабильность и предсказуемость закупочной деятельности заказчика (организатора торгов) сомнителен и может проявляться только при проведении отдельных длительных, многоэтапных закупочных процедур. При этом в любом случае своевременность проведения закупочных процедур без нарушения законодательных требований является хозяйственным риском заказчика.

Установленные законом ограничения сроков и оснований обжалования действий (бездействия) заказчика (организатора закупки) представляются достаточными с точки зрения баланса стабильности и предсказуемости закупочной деятельности заказчика (организатора торгов) и контроля за соблюдением требований закона при осуществлении такой деятельности. Дополнительное ограничение порядка обжалования действий (бездействия) заказчика (организатора закупки) не будет способствовать повышению уровня законности при осуществлении закупочной деятельности.

Основная цель установления эстоппеля – ограничение возможности недобросовестного поведения участников гражданского оборота. По моему мнению, подача жалобы по мотиву включения в документацию неправомерных условий после направления заявки на участие не может являться недобросовестным поведением. Довод о том, что такое поведение является недобросовестным, также неуместен, как и тезис о том, что недобросовестной является подача искового заявления за день до истечения срока исковой давности. Сложно представить, какими могут быть объективные предпосылки для введения подобного исключения из презупции добросовестности участников гражданского оборота, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Вывод

По действующему законодательству согласие участника конкурентной закупки с условиями ее проведения не имеет правового значения и не может являться ни самостоятельным, ни факультативным основанием к отказу в рассмотрении жалобы участника закупки на действие (бездействие) заказчика (организатора закупки) либо к отказу в ее удовлетворении. Подобный запрет на противоречивое поведение снижает эффективность защиты прав и законных интересов участников закупки, целесообразность его законодательного закрепления не усматривается. 

Прошу поделиться опытом, мнением.
Источник

%d такие блоггеры, как: