Вчера Российская газета написала, что комитет Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству изучает законопроект о судебном финансировании. Из текста публикации следует, что проект посвящен основам взаимоотношений между инвестором и стороной по делу.

Судебное финансирование – достаточно выгодный инструмент для инвесторов в некоторых зарубежных правопорядках. В РФ данный инструмент пока не получил особого развития в основном из-за неразвитости законодательства и судебной практики по 1️⃣ взысканию расходов на оплату услуг представителей, в целом, и 2️⃣ возможности использования т.н. «гонорара успеха», в частности.

❇️ Например, ч.2 ст. 110 АПК РФ предполагает, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. П.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; могут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица. На практике это привело к тому, что суды скорее взыскивают судебные издержки В «НЕРАЗУМНЫХ ПРЕДЕЛАХ», сильно их уменьшая.

❎ Конструкция гонорара успеха в РФ пока работает плохо, а некоторые положительные «прецеденты» (А56-6239/2014; А40-212975/2015) явно нерепрезентативны.

Юристы уже давно говорят о том, что институт судебных расходов нуждается в реформировании: необходимо усиливать как компенсационную составляющую, так и превентивную – чтобы недобросовестные лица тщательнее взвешивали риски при предъявлении «сомнительных» исков. ☑️ Сегодня судебное финансирование практикуется самими юридическими фирмами в форме частичной уступки им клиентом требований к должнику клиента.

❗️Мы уже на протяжении нескольких лет предлагаем банкам новый продукт по целевому кредитованию клиентов на осуществление судебных издержек под залог дебиторской задолженности, которую предстоит просудить, но банки пока не готовы ставить эти услуги «на поток». Хотя риск для банка в таких продуктах может быть практически равен нулю – т.к. значительная часть привлеченных клиентом кредитных средств может составлять гонорар успеха юриста, возвращаемый банку при негативном исходе дела.

В любом случае «не бывает дыма без огня», поэтому можно сделать некоторые предположения:
▪️нельзя исключать рост стоимости доступа к правосудию, в частности, увеличение госпошлин;
▪️изменится порядок оценки разумности судебных издержек;
▪️в РФ на законодательном уровне введут инструмент гонорара успеха (но, скорее всего, с процессуального оппонента он взыскиваться не будет);
▪️в скором будущем появятся новые кредитные продукты, интересные и взыскателям, и юристам.


Подписывайтесь на наш телеграм-канал Закономика (@m5lawfirm) авторской аналитики по вопросам права и экономики.

Источник

%d такие блоггеры, как: