В настоящее время в СМИ с энтузиазмом обсуждаются перспективы широкомасштабной реформы государственной системы бесплатной юридической помощи.

Очередная кампания идет под девизом личной ответственности президента за реформу системы бесплатной юридической помощи малоимущим.

Совершенно очевидно, что на фоне публикуемых данных об уровне бедности населения России государственная власть не может не показать принимаемые меры поддержки малоимущих, и тема бесплатной юридической помощи оказалась для этих целей «расходной монетой».

Но здесь уместно вспомнить, что 10 лет назад именно для ликвидации правовой беспомощности малообеспеченного населения в условиях бесчисленно принимаемых законов, инструкций, регламентов на федеральном уровне был принят беспрецедентный Закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2012 № 324-ФЗ (далее– Закон 324-ФЗ), по которому граждане из социально-незащищенных слоёв населения при определенных условиях в рамках создаваемой государственной системы бесплатной юридической помощи (далее – ГС БЮП) вправе получать соответствующую квалифицированную юридическую помощь на бесплатной основе. В Законе 324-ФЗ предусмотрена обязанность поименованных в нем субъектов, в том числе адвокатов, оказывать такую помощь и содержится утверждение о том, что государство принимает на себя обязательство финансировать расходы, связанные с предоставлением юридической помощи.

Универсальность Закона 324-ФЗ заключается в том, что в нем описаны не только элементы разных форм организации ГС БЮП, но и специальные положения о том, что государственная политика в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Иными словами, регионы самостоятельно принимают решения о том, кем, кому и в каких случаях оказывается бесплатная юридическая помощь, каков порядок и размер компенсации за ее предоставление, формируют в бюджетах целевую статью расходов на эти цели.

К чести властей Санкт-Петербурга и достоинству адвокатской корпорации, при формировании законодательной базы Санкт-Петербурга по предоставлению бесплатной юридической помощи было учтено мнение Адвокатской палаты, и вот уже десять лет мы имеем нормативные акты, которые предусматривают здоровый баланс прав и обязанностей при установлении компетенций сторон, порядка документооборота, механизма проверки и контроля оказываемой гражданам помощи. К счастью, уровень государственных специалистов позволяет нам вести с властью нормальный диалог, мы избежали непродуктивных споров с привлечением судов и прокуратуры.

Однако ГС БЮП не везде и не сразу стала эффективно работать.

Обзор становления ГС БЮП в иных регионах показал, что не везде и не во всех случаях власти субъекта устанавливали грамотное взаимодействие с адвокатским корпусом, перестраховывались, предъявляя немыслимые требования по предоставлению документов, которые по закону охраняются адвокатской тайной, устанавливали ничтожно мизерный размер компенсации расходов по предоставлению БЮП, не принимая во внимание, что все администрирование данного направления деятельности осуществляется за счет средств адвокатов, отчисляемых на нужды адвокатской палаты. Имели место такие «перегибы» как толкование финансистами целесообразности оказания того или иного вида правовой помощи либо ставились под сомнение факты ее предоставления в отсутствие каких-либо жалоб и заявлений со стороны доверителей. При этом игнорировался тот факт, что все вопросы, связанные с оказанием адвокатами юридической помощи, находятся в компетенции предусмотренного законом постоянного действующего при адвокатской палате органа –  квалификационной комиссии, в состав которой входят в том числе представители государственной власти. Как следствие – предусмотренные на предоставление ГС БЮП бюджетные ассигнования при излишней бюрократической зарегулированности, а иногда и личной неприязни к адвокатам, не выплачивались, что повлекло отказы адвокатов от участия в ГС БЮП. В итоге без разветвленной сети адвокатских приемных и профессионального адвокатского опыта власти не смогли обеспечить надлежащую организацию доступа граждан к квалифицированной юридической помощи.

Большинство регионов переняли успешный опыт Санкт-Петербурга, часть вела с властями продуктивные переговоры и вырабатывала собственные пути взаимодействия, и постепенно ситуация изменилась. Региональные власти проникались бОльшим доверием к адвокатам, практически повсеместно установилось взаимоприемлимое сотрудничество. Таким образом, время показало, что форма организации ГС БЮП с участием адвокатских палат имеет все шансы и далее успешно развиваться и совершенствоваться.

Между тем, наоборот, пилотный проект в ряде дотационных регионов по созданию государственных юридических бюро (далее – ГЮБ) оказался малоэффективным и практически бесперспективным, «хирея» год от года. Размещение ГЮБ в одном месте и наполнение кадрами, не имеющими серьезного юридического опыта, без достаточной финансовой мотивации по оплате работы, с перспективой конфликта интересов в делах с участием властных структур, со сложной отчетностью не способствовали достижению целей, определяемых Законом – получению квалифицированной юридической помощи, ее доступности и развитию.

Возврат к неудачному опыту в надежде вырастить какую-то иную ГС БЮП очень похож на грандиозный самообман. Сегодня время и ситуация в стране диктуют необходимость сохранить стабильность действующих институтов социальной поддержки населения, оптимизировать расходы, развить те направления гуманизации государственной деятельности, которые не потребуют колоссальных затрат ради достижения малопродуманных и не просчитанных амбициозных проектов. Например, направить средства на выполнение установленного постановлением Правительства № 1240 от 01.12.2012г обязательства по ежегодной индексации размера оплаты труда адвокатов.

Действующий Закон 324-ФЗ предоставляет полную возможность как развивать и совершенствовать на местах уже созданную ГС БЮП, так и пользоваться помощью ГЮБ. Для этого не требуется разрушать то, что уже успешно и стабильно действует, принимать решения «сверху» и повсеместно организовывать ГЮБ без учета мнения, социально-экономических, территориальных и прочих особенностей каждого региона. Это показывает опыт Санкт-Петербурга.

До принятия Закона 324-ФЗ власти города дважды принимали региональные законы, направленные на получение жителями бесплатной юридической помощи, и всякий раз эти законы не работали, поскольку не указывали субъектов её оказания. На этот изъян обратила внимание возглавлявшая в тот период Санкт-Петербург губернатор В.И. Матвиенко. Ею также было принято во внимание, что АП СПб ежегодно в преддверии празднования Дня Победы 9 мая организовывала оказание жителям блокадного Ленинграда и ветеранам ВОВ бесплатной консультативной юридической помощи за счет собственных средств. Губернатор поддержала инициативу Адвокатской палаты и первым опытом взаимодействия стало выделение целевой субсидии из городского бюджета на оказание адвокатами определенным категориям горожан бесплатной юридической помощи. Помощь адвокатов оказалась востребованной, опыт оказался результативным и получил положительный отклик населения. Затем был принят новый региональный закон, в котором адвокаты были указаны как субъекты оказания бесплатной юридической помощи. В кратчайшие сроки город и адвокатура выработали механизм реализации принятого закона, который применяется и в настоящее время. Не без гордости могу сказать, что при разработке Закона 324-ФЗ во многом был учтен опыт нашего города. 

Как организовано взаимодействие адвокатов, граждан и властей в Санкт-Петербурге?

В соответствии с Законом 324-ФЗ Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 19 сентября 2012 года принят новый Закон Санкт-Петербурга № 474-80 «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» (далее– Закон СПб).

14 февраля 2013 года принято постановление Правительства Санкт-Петербурга № 95 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление).

Постановлением утвержден порядок обращения граждан за предоставлением бесплатной юридической помощью в Санкт-Петербурге, в том числе порядок принятия решений об оказании в экстренных случаях бесплатной юридической помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации; порядок взаимодействия между адвокатами, гражданами, АП СПб и уполномоченными органами, порядок компенсации расходов на оказание бесплатной юридической помощи; определен уполномоченный  исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью в Санкт-Петербурге — Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга. Приложением к Постановлению являются согласованные с АП формы документов (заявления граждан на получение БЮП, акты об оказанной БЮП, сводные акты о расчетах и формы реестров граждан, получивших БЮП).

Важно обратить внимание, что вся нормативная база Санкт-Петербурга по оказанию БЮП основывается на том, что юридическая помощь приравнивается к социальным услугам, предоставляемым горожанам бесплатно. Финансирование осуществляется через Комитет по социальной защите (далее– КСП), который является уполномоченным органом в сфере ГС БЮП.  И такая модель показала свою высокую эффективность. Ведь именно в ведении КСП находятся все сведения по категориям и количеству лиц, категории которых прописаны в законах с правом получения бесплатных услуг, в то числе и БЮП. Все бюджетные выплаты (пенсии, пособия, субсидии) производятся централизованно через подведомственное КСП уполномоченное городское казенное учреждение (далее – ГКУ), которое ведет электронный социальный регистр населения (далее – ЭСРН) и исполнителей государственных заказов.

Адвокаты являются одними из исполнителей городского закона, сведения о них как субъектах оказания БЮП заносятся в отдельную автоматизированную информационную подсистему «Юридическая помощь» (далее– АИС ЮП) и они оказывают БЮП с использованием АИС ЮП. Адвокатской палате предоставлен доступ к АИС ЮП для контроля за исполнением адвокатами правил оказания БЮП и формированию расчетных документов.

Но до этого мы прошли непростой путь становления системы БЮП. Так, в 2005–2006 гг., когда была получена первая субсидия из городского бюджета, наши адвокаты вынуждены были составлять довольно много документов для отчета об оказанной ими помощи, но еще больше документов они были вынуждены исследовать перед тем, как эту помощь оказать. Адвокат изучал удостоверения, справки ВТЭК, справки о доходах, о количестве жильцов в жилом помещении и таким образом устанавливал, относится ли гражданин к льготной категории, имеющей право на получение бесплатной помощи. Необходимо было делать копии всех этих документов. Причем собранный пакет документов был действителен для гражданина, желающего получить помощь, лишь в течение определенного времени.

В 2007 году АП уже начала использовать специальную программу для оптимизации баз данных, которая была создана на деньги адвокатов. Через некоторое время администрация города, осознав, что этот подход работает, выделила средства на совершенствование системы документооборота.

В настоящее время адвокаты используют современный информационный продукт ­– автоматизированную информационную подсистему «Юридическая помощь», которая придала всей системе организации и оказания БЮП прозрачность и доступность обработки данных с выборкой по большому количеству отчетных данных.

Между АП СПб, КСП и ГКУ ежегодно заключается договор, в котором прописывается источник и размер финансирования компенсации расходов, связанных с предоставлением БЮП, порядок и сроки расчетов, права и обязанности сторон, последствия невыполнения принятых по договору обязательств.  Размер финансирования ежегодно индексируется Правительством СПб.

АП СПб ведет отбор адвокатов, подавших письменные заявления на участие в ГС БЮП, ведет их электронный реестр и организует сеть адвокатских приемных. Список адвокатов и Адресный перечень адвокатских приемных направляются в КСП и ГКУ для ввода в АИС ЮП и размещаются на ведомственных информационных ресурсах. Оба документа ежемесячно актуализируется.

На основании распоряжения председателя КСП адвокату-участнику ГС БЮП предоставляется персональный доступ к АИС ЮП под своим логином и паролем, с помощью которых осуществляется проверка права гражданина на получение этой помощи. Это невероятно упростило для граждан и сократило затраты адвокатов по сбору документов на подтверждение льготного права.

При обращении гражданина в АИС ЮП заполняется шаблон запроса на основании документа, удостоверяющего его личность, и по получении подтверждения, распечатывается; бланк заявления, бланк соглашения, оформляются, после чего оказывается БЮП, сведения о которой заносятся адвокатом в электронный реестр; распечатывается акт о получении БЮП, который подписывается адвокатом и гражданином. Введенные в АИС ЮП  сведения имеют «закрытый» для третьих лиц характер, обрабатываются и хранятся в ГКУ.

Таким образом уполномоченные органы и АП имеют сведения об обращениях и оказанной БЮП в режиме реального времени.

Оригиналы заявлений и акты о получении БЮП ежемесячно направляются в ГКУ, на их основании производится расчет. Никакие документы из адвокатского досье, кроме оригиналов подписанных гражданами заявлений и актов о полученной юридической помощи, в государственные органы не представляются.

Проверкой отраженных в документах фактов консультирования, участия в судебных заседаниях, составления документов занимается Адвокатская палата. Сотрудник АП лишь проверяет их наличие и соответствие установленным требованиям.

Для отдельных проверок по обращениям граждан допускается проверка адвокатских досье и получение объяснений адвокатов исключительно уполномоченными сотрудниками АП либо членами квалификационной комиссии.

Эти положения закреплены в соглашениях с КСП, который является главным распределителем денежных средств по вопросам оказания БЮП; с ГКУ, которое непосредственно осуществляет финансирование; с Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу, которое осуществляет надзор в сфере реализации государственной политики по обеспечению доступности бесплатной юридической помощи.

При отрицательном ответе на запрос гражданину выдается отказ, который он вправе обжаловать в районную администрацию по месту жительства, которая предоставляет сведения для ЭСРН.

Граждане, сведения о которых не внесены в ЭСРН, вправе предоставить в МФЦ определяемые правительством города документы и получить направление на БЮП. Факт выдачи направления фиксируется в АИС ЮП и система выдает положительный ответ на запрос.

Так в Санкт-Петербурге еще 15 лет назад была решена самая острая проблема – кем и как определяется право гражданина на получение юридической помощи, и организована совершенно прозрачна система, которая для региональных властей обеспечивает целевое расходование денежных средств и правильное планирование будущих расходов.

При помощи АИС ЮП Адвокатская палата готовит статистические отчеты по предоставлению БЮП, которые направляются в КСП, территориальный орган юстиции, Федеральную палату адвокатов, а также имеет возможность отвечать на запросы уполномоченного по правам ребенка и уполномоченного по правам человека.

Отдельное соглашение заключено между АП и территориальным органом юстиции. Данное соглашение ежегодно пролонгируется и предусматривает обязанность АП предоставлять списки адвокатов – участников ГС БЮП, оказывать содействие гражданам в доступе к БЮП, проводить проверку по обращениям и жалобам граждан, представлять статистическую отчетность, участвовать в городских мероприятиях по правовой помощи и правовому просвещению населения. 

АП взаимодействует с юридическими клиниками и рядом общественных организаций, которые обращаются по вопросам судебного представительства граждан, которые изначально получали у них консультативную помощь.

Прошедшее десятилетие убедительно показывает, что ГС БЮП в Санкт-Петербурге успешно действует и развивается. Желающих работать достаточно, чтобы обеспечить запросы населения на получение юридической помощи бесплатно. Адвокатские приемные равномерно рассредоточены по территории города. В новых спальных районах организуются новые адвокатские приемные, власти принимают законодательные акты, расширяющие категории получателей БЮП и случаи ее оказания, население не ощущает недостатка в получении адвокатской помощи, уровень востребованности которой не снижается.

В заключение хотелось бы отметить, что такая успешность достигнута не путем администрирования «сверху», а в результате диалога между городом и адвокатским сообществом. Городские власти предоставляют льготы по арендной плате адвокатских приемных, осуществляют достаточное и стабильное финансирование, но оно осуществляется по факту предоставления БЮП и средства бюджета расходуются на граждан, получающих одну из социально-ориентированных услуг. Целевое финансирование адвокатских палат либо адвокатских образований не производится; организация и поддержание участия адвокатов в ГС БЮП осуществляется за счет собственных средств адвокатской корпорации, источником которых являются и вознаграждения, поступающие от платных клиентов, и бюджетные ассигнования, направляемые государством на оплату полученной бесплатной для граждан адвокатской помощи.

Касательно госюрбюро можно сказать, что их создание и действие основано на 100% государственном финансировании. И колоссальные расходы пойдут не столько на оказание самой помощи, сколько на создание масштабной инфраструктуры, наполнение ГЮБ квалифицированными кадрами, организацию системы документооборота и расчетов, издание массы подзаконных актов, регламентов, инструкций, образование администрирующих, контролирующих и проверяющих органов, а главное- учреждение органа со всей процедурой, который рассматривал бы жалобы на юристов. И зачем изобретать «велосипед», если такие системы практически созданы и действуют при участии адвокатских палат? Разве что деньги некуда девать?
Источник

%d такие блоггеры, как: