КС РФ  и  судебная  практика по удержанию ответчиком налога из компенсации за нарушение исключительного права,  присуждаемой  нерезиденту-правообладателю

“В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений” (с) КС РФ

Письмо Минфина России от 30.04.2019 № 03-08-05/32197   

   “Обращаем внимание, что судами не исследуются и не отражаются в резолютивной части судебного акта возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию в бюджет Российской Федерации налога с доходов от источников в Российской Федерации в отношении присуждаемых иностранной организации компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем иностранная организация получает доход без его налогообложения на территории Российской Федерации.”

Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2019 г.   по делу № А56-116678/2017  по взысканю компенсации в пользу нерезидента-правообладателя

    В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.

Постановление Президиума ВАС РФ № 1041/99 от 11.04.2000  :

    “… в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент-источник выплат.

           … не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств. 

  При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.”

Позиция КС РФ:

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. N 8-П

   Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений.

_1_

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 526-О

    Главой 25 “Налог на прибыль организаций” Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль, …    

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П:

      

 Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется  на  всех налогоплательщиков в качестве  безусловного   требования государства

Постановление  Конституционного Суда РФ от 29 апреля 2020 № 22-П

    4. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик исполняет обязанность по уплате налога не произвольно, а в соответствии с законом

_2_

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 526-О

   Обязанности по исчислению и удержанию налога на прибыль с доходов иностранной организации (не осуществляющей деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации) по общему правилу возлагаются на налогового агента с учетом положений международных договоров, допускающих применение пониженных налоговых ставок при соблюдении участниками отношений условий данных соглашений (статьи 246, 247, 284, 309 и 310).

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. N 6-П

       2.2. Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 526-О

    … положение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации увязывает исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога с совершением налоговым агентом действий по его исчислению и удержанию для дальнейшего перечисления в бюджетную систему. 

_3_

пп.1 п.3 статьи 24 Налогового кодекса РФ:

      3. Налоговые агенты обязаны:   1) правильно и своевременно исчислять, удерживать ИЗ денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

Абз. 6 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О:

     “Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой  обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны ИЗ сумм произведенных выплат.”

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 53-О:

   

     1. … В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации … просит признать статью 24 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствующей статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет   налоговым  агентам   удерживать и уплачивать налоги без согласия налогоплательщика.

   2. … Поскольку обязанность налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в соответствующий бюджет носит публично-правовой характер, бесспорный порядок ее исполнения – при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав налогоплательщика – не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод …

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы …   

Абз.2 п.2 Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 262-О:

   Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента – с учетом приоритета действия специальных норм над общими – подлежит возврату в особом порядке 

Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П

     Таким образом, бесспорный порядок взыскания налоговых платежей при наличии последующего судебного контроля как способа защиты прав юридического лица не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

_4_

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П:

      Таким образом, Конституция Российской Федерации предусматривает разграничение имущества, которым налогоплательщик не может распоряжаться по своему усмотрению, поскольку оно в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в бюджет, и имущества, находящегося в частной собственности, гарантии которой предусмотрены статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 526-О

  … положения статей 24 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлены на создание условий для надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов

 

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 № 31-П: 

    “… нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (статья 71, пункт “о”, Конституции Российской Федерации).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на необходимость учета системной взаимосвязи различных отраслей законодательства при регулировании вопросов, связанных с взиманием и уплатой налоговых платежей  (Постановление от 2 июля 2013 года N 17-П). Такой учет необходимкогда происходит  взаимодействие правовых режимов, устанавливаемых нормами гражданского, таможенного и налогового законодательства.”

Согласно Постановления КС РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П 

использование средств гражданского права 

допустимо, если эта вынужденная мера единственно возможна для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Постановление от 24 марта 2017 г. N 9-П

      … отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации 

_5_

О вышеуказанном знает любой студент юрфака

См, н-р,  об этом стр 100-101  “Налоговое право : учебник для академического бакалавриата” (Ю. А. Крохина. – 8-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 428 с. — Серия : Бакалавр. Академический курс. 18ВК 978-5-9916-6725-8):

     Правовой статус налоговых агентов не дает оснований налогоплательщику оспаривать право агента на законное удержание налогов, причитающихся с конкретного лица. Следует учитывать, что в силу прямого указания НК налоговый агент перечисляет в бюджет сумму налога, обязанность по уплате которой лежит на налогоплательщике.

    При удержании налога налоговым агентом выплачиваемые налогоплательщику доходы уменьшаются на величину исчисленных налогов. Выплаченные ему денежные средства (материальная выгода) обращаются в собственность налогоплательщика или указанных им лиц. При этом с момента удержания налога налоговым агентом обязанность налогоплательщика по уплате сумм налогов считается исполненной. …

Удержание налоговым агентом налога не влечет смену собственника денежных средств.

Перечисление налогов налоговыми агентами осуществляется по правилам, установленным п. 4 ст. 24, ст. 45, 58 НК.

(Автор: Крохина Юлия Александровна — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного аудита (факультета) Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, профессор кафедры финансового и налогового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.)

_6_

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 526-О

    Это, в свою очередь, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не освобождает налоговые органы от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика (налогового агента), что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П и от 22 июня 2009 года N 10-П).

Письмо Минфина от 08.02.2016 № 03-08-05/6371:

        «Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате дохода в пользу иностранной организации по решению суда Кодексом не установлено.»

Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.04.2019 г.   по делу № А56-116678/2017  по взысканю компенсации в пользу нерезидента-правообладателя

    В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.

см из этого же дела   Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу от 18 июля 2019 г. по  делу № А56-116678/2017 по взысканю компенсации в пользу нерезидента-правообладателя

“В судебном заседании 12.07.2019 стороны представили оригинал заключенного ими мирового соглашения …

Согласно ПОСТУПИВШИМ в суд ОТ  Третьих лиц 2 и 3  ( ИФНС № 16   и  ИФНС  №  19 ) письменным пояснениям мировое соглашение не затрагивает публичных интересов.

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, …, в следующей редакции:

« …
6. На основании вышеизложенного,     ИСТЕЦ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ…

… » …”

См другое дело Определение АС Кировской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10 апреля 2019 годапо делу № А28-3039/2017 

      “… по исковому заявлению Компании «Бекмен Культер, ИНК» (место нахождения: 250, Саус Кремер Булевард, Бреа, Калифорния 92821, Соединенные Штаты Америки) к …
… компенсация за незаконное использование товарного знака …
   …
  В связи с оставлением искового заявления компании без рассмотрения суд отклонил ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о вступлении в дело в качестве третьего лица, так как рассмотрение дела завершено судом БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ  рассмотрения спора по существу, ЧТО НЕ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ИНСПЕКЦИИ. ”

_7_

Письмо Минфина  от 19 марта 2018 г. N 03-04-05/16868   ;  Письмо Минфина от 29 марта 2018 г. N 03-04-05/19869  ; Письмо Минфина России от 7 июня 2018 г. N 03-04-05/39134  ;  Письмо Минфина от 19 июня 2018 г. N 03-04-05/41752       Письмо Минфина от 27 июня 2018 г. № 03-04-05/44154   ; Письмо Минфина от 25 января 2019 г. N 03-04-05/4014,

а также  Постановление 7-го ААС от 07.05.2018 по делу № А45-24651/2014 : 

     “Следует учитывать, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу … лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.”

См об этом  Определение АС Кировской области  от 23.06.2020 г. по делу № А28-15342/2019:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 16.06.2020, заключенное между Entertaiment One UK Limited; Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед и индивидуальным предпринимателем … , на следующих условиях:

3.Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, из которых 13 % (налог) от суммы компенсации перечислить в соответствующий бюджет в соответствии со ст.ст. 309, 310 НК РФ, а всего в пользу Истца подлежит перечислению сумма в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.

См об этом Определение АС Кировской области об утверждении мирового соглашения от 09.06.2020 г. по делу № А28-15343/2019:

ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 03.06.2020, заключенное между Entertaiment One UK Limited; Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед и индивидуальным предпринимателем …, на следующих условиях:

3.Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из которых 13 % (налог) от суммы компенсации перечислить в соответствующий бюджет в соответствии со ст.ст. 309, 310 НК РФ, а всего в пользу Истца подлежит перечислению сумма в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

См об этом Определение АС Кировской области об утверждении мирового соглашения от 23 июня 2020 г. по делу № А28-15340/2019:

… установил:

Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд … с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью … о взыскании … компенсации за нарушение авторских прав …

О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу прекратить. Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:
« …
3. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, из которых 13 % (налог) от суммы компенсации перечислить в соответствующий бюджет в соответствии со ст.ст. 309, 310 НК РФ, а всего в пользу истца подлежит перечислению сумма в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.   

_8_

О применении  международных договоров об избежании двойного налогообложения 

Определение Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О:

      “Поскольку предоставление налоговой льготы является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из взаимосвязанных положений статей 19 и 57 Конституции Российской Федерации, оно предполагает установление конкретного нормативного механизма реализации, который обеспечивал бы эффективный контроль со стороны государства за использованием налоговой льготы, противодействие возможным злоупотреблениям со стороны налогоплательщиков, а также защиту прав, свобод и законных интересов организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.”

    Нормы статьи 312 НК РФ “Специальные положения” обладают приоритетом над нормами статьи 7 НК РФ “Международные договоры по вопросам налогообложения”,

поскольку согласно

Определения Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. N 199-О

                         приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы                   

Пункт 1 ст.312 НК РФ “Специальные положения”

     1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

       Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

См судебную практику  о применении п.1 ст.312 НК РФ “Специальные положения”  в  Определении АС Свердловской области от 26 августа 2019 г. по делу № А60-71894/2018

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

«Истец – Эйч-Даблю Груп (Сайпрус) Лимитед/HW Group (Cyprus) Limited … с одной стороны, и Ответчик 1 – Общество с ограниченной ответственностью «Сималенд» … с другой стороны, а также Ответчик 2 – Общество с ограниченной ответственностью «Опт и розница» … заключили настоящее мировое соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем:

2. Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются уплатить Истцу компенсацию за нарушение исключительных прав Истца на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

2.1. Перечисление компенсации по настоящему Соглашению на общую сумму 300 000 (триста тысяч) рублей производит Ответчик 2 в срок до 30.10.2019 г.

5. Истец ОБЯЗУЕТСЯ ПРЕДСТАВИТЬ ОТВЕТЧИКУ  2 подтверждение того, что Истец (иностранная организация) имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация ДОЛЖНА ПРЕДСТАВИТЬ   ОТВЕТЧИКУ 2,   выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (ст. 312 НК РФ). Указанные документы должны быть переданы Ответчику 2  до «30» октября 2019 года, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ СРОК УПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ  на количество дней просрочки исполнения Истцом своих обязательств по настоящему пункту. Указанные документы предоставляются в электронном виде путем направления на электронный адрес: misha.alex94@gmail.com, а также посредством направления оригиналов  документов по адресу Ответчика 2 нарочно (в том числе при помощи служб экспресс-доставки) или ценным письмом с описью вложения.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

…”

Что означает этот налоговый термин “подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода”, указанный в п.5 Мирового сглашения и в  п.1 ст.312 НК РФ ?

См об этом Письмо Минфина от от 19 декабря 2018 г. N 03-08-05/92537:

    “Касательно подтверждения фактического права на получение соответствующего дохода сообщаем следующее.

    …

    В этой связи наряду с другими документами (информацией) в качестве подтверждений наличия у иностранного получателя фактического права на получаемый доход могут приниматься в том числе письменные подтверждения иностранной организации статуса бенефициарного собственника в отношении дохода от российского источника в форме письма, подписываемого директорами иностранной организации.”

Письмо ФНС РФ от 28 апреля 2018 г. № СА-4-9/8285@ :

    “Вместе с тем, в случае раскрытия налогоплательщиком фактического бенефициара и рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения к доходам соответствующих ставок, необходимо учитывать, имеется ли у данного лица доход от участия в деятельности иностранной компании, а также доказательства, однозначно свидетельствующих о том, что лицо является реальным бенефициаром в отношении спорных выплат, а также факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов.”

 Письмо Минфина России от 9 апреля 2014 г. № 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»: 

     “При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации   необходимо   производить оценку на предмет тогоявляется ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.  … 

  Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случаеесли резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода.

     Одновременно обращаем внимание, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 “О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации” ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент.”  

  

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 526-О

     В частности, суд отклонил довод заявителя о необходимости применения пониженной налоговой ставки (5 процентов) с учетом подлежащего применению международного налогового соглашения. Как указал суд, основываясь на представленных налоговым органом доказательствах, иностранная организация выступала при получении дохода от заявителя лишь в качестве посредника; фактическими получателями дохода являлись третьи лица; соответственно, отсутствуют основания для применения пониженной налоговой ставки (не соблюдаются условия международного соглашения).

 

_9_

Для того, чтобы ответчик (в т.ч. ИП) не удерживал налог из компенсации за нарушение авторского права на основании пункта 1 статьи 312 Налогового Кодекса и норм международных договоров об избежании двойного налогообложения в силу закона с учетом требований ОЭСР, необходимо:

1) ответчику обратиться в свою налоговую инспекцию за разъяснениями (письменно);

2)  представитель должен предоставить ответчику подтверждение местонахождения иностранной организации (налогового резидентства – аналог нашего ИНН);

3) представитель должен предоставить ответчику документальное подтверждение, что эта иностранная организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (в том числе в ФОРМЕ ПИСЬМА, ПОДПИСАННОГО ДИРЕКТОРАМИ);

4) ответчику произвести оценку КТО БУДЕТ ФАКТИЧЕСКИМ ПОЛУЧАТЕЛЕМ   соответствующего дохода;

5) ответчику истребовать у истца документальное подтверждение ИМЕЕТСЯ ЛИ ФАКТ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ И УПЛАТЫ ЛИЦОМ НАЛОГОВ С ТАКИХ ДОХОДОВ;

6) представитель должен предоставить ответчику документальное подтверждение полномочий руководителя нерезидента на совершение юридически значимых действий и копий документа, удостоверяющего его личность;

7)  представитель должен предоставить ответчику документальное подтверждение полномочий представителя на совершение юридически значимых действий и копий документа, удостоверяющего его личность;

8) исключить операции через посредников (т.е. не платить на р/с лже представителей);

9) исключить расчеты через третьих лиц (т.е. не платить на р/с лже представителей).

Готовое полное обоснование этих 9 пунктов находится в свободном доступе в сети  в готовом Объяснении (в порядке ст 81 АПК) (для росс организаций и ИП) – см по ссылке

Объяснение Ответчик (в т.ч. ИП) обязан удержать налог.pdf

Готовый “Встречный иск по удержанию 20% налога с дохода нерезидента-правообладателя” в pdf   также  находится в свободном доступе в сети 

1) для ИП по ссылке здесь,

2) для ООО по ссылке здесь.

Источник

%d такие блоггеры, как: