Мой коллега Сергей Давыдовский в конце сентября обратился ко мне с интересным вопросом. Он ведет дело в интересах группы лиц, по которому назначается судебная экспертиза оценки стоимости акций. Спор рассматривается в Арбитражном суде Нижегородской области по правилам главы 28.2 АПК РФ.

Он запросил несколько экспертных учреждений о стоимости такой экспертизы и получил следующие предложения: 560 тыс. руб., 800 тыс. руб. и 1 млн руб. Учреждение, назвавшее 1 млн руб., имеет хорошую репутацию и большой опыт в такого рода делах, поэтому Сергей просил суд поручить проведение экспертизы именно этой организации.

Ответчик, в свою очередь, принес письмо-согласие от компании, входящей в «Большую четверку». Она предложила провести экспертизу за 11,4 млн руб.

Сергей отметил, что если экспертиза будет стоить 11,4 млн руб., и он в конце концов проиграет дело, то это вполне может привести его к банкротству. Поэтому он задался вопросом: какие еще аргументы, основанные на разнице в цене, можно привести в пользу назначения экспертизы в выбранное им экспертное учреждение?

Как известно, выбор экспертного учреждения производится судом по своему усмотрению, то есть суд может назначить экспертизу в одно из учреждений, предложенных сторонами, или в любое другое учреждение по своему выбору. При этом никаких критериев для этого выбора закон не предусматривает, а определение о назначении экспертизы нельзя обжаловать. Но означает ли это, что выбор судом эксперта может быть произволен? И, что важнее для нас, означает ли это, что при выборе суд может не принимать во внимание цены, названные каждым из экспертов? Думается, что ответ на оба вопроса – нет.

В АПК РФ имеется две нормы, совместное толкование которых, с неизбежностью должно привести нас к мысли, что отказ суда от предложения каждой из сторон должен быть мотивирован. В первой норме говорится о праве сторон ходатайствовать о проведении экспертизу конкретным экспертом или экспертным учреждением (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Второй нормой установлено, что принимаемые арбитражным судом определения должны быть мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).

Следовательно, для того, чтобы выбрать экспертное учреждение, которое предложило провести экспертизу за 11,4 млн руб., суд должен объяснить, почему он отмел более дешевые варианты. Если имеются два эксперта с достаточным опытом, квалификацией и репутацией, но один хочет за свою работу в два раза больше, чем другой, обосновать назначение экспертизы за бо́льшие деньги будет попросту невозможно.

Выбор экспертного учреждения, таким образом, опирается на критерии, определяемые логически. Иными словами, сама обязанность суда объяснять свой выбор формирует те критерии, которыми он должен руководствоваться при определении экспертного учреждения. И цена, конечно же, может выступать одним из таких критериев, особенно в тех случаях, когда различие между предложениями разных экспертных учреждений столь значительно.

В изложении для суда эта аргументация может быть сведена до простого напоминания о том, что определение о назначении экспертизы придется мотивировать, что сложнее сделать, если назначить экспертизу за 11,4 млн руб. Однако в теоретическом плане существующий подход к назначению экспертизы вызывает множество вопросов.

Соответствующие нормы писались тогда, когда проведение экспертиз частными организациями за десятки миллионов рублей были немыслимы. Сегодня выбор между одним и другим экспертом может оказывать существенное влияние на имущественное положение лиц, участвующих в деле. При этом в отсутствие установленных критериев у судов имеется широкая дискреция. Что, скажем, мешает суду сказать, что принадлежность экспертной организации к «Большой четверке» уже является достаточным аргументом в ее пользу, не глядя на стоимость экспертизы? Все-таки логически можно обосновать самые различные подходы. При этом решение суда не подлежит никакому контролю, что возможно также должно быть переосмыслено.

Все эти соображения хорошо бы обсудить в комментариях. Что касается обсуждаемого нами дела, то 1 октября суд назначил экспертизу в экспертное учреждение, предложенное Сергеем.
Источник

%d такие блоггеры, как: