4 сентября 2019 года, в деле Bell Lawyers Pty Ltd  Pentelow [2019], High Court of Australia отменил правовую норму, действовавшую более века, когда установил, что “исключение Чорли” (Chorley exception) (из дела: London Scottish Benefit Society v Chorley (1884)) больше не является частью общего права Австралии.

История решения:

  • Более 10 лет назад Сиднейский barrister Ms Pentelow была нанята Bell Lawyers для ведения одного дела о семейном праве в Supreme Court of New South Wales.
  • Однако по завершению этого дела гонорар Ms Pentelow был выплачен лишь частично, и между Ms Pentelow и юристами Bell Lawyers возник спор относительно невыплаченных денег.
  • Ms Pentelow подала иск о взыскании баланса недоплаченной суммы в Local Court of New South Wales (процедура взыскания). Но Local Court вынес решение в пользу Bell Lawyers.
  • Тогда Ms Pentelow подала апелляцию в Supreme Court с просьбой о возмещении стоимости услуг.
  • Своим решением Supreme Court постановил, чтобы юристы Bell Lawyers оплатили профессиональные расходы Ms Pentelow в связи с разбирательствами как в Local Court, так и в Supreme Court. Также суд постановил, что несмотря на то что Ms Pentelow является barrister, она имеет право на компенсацию расходов в соответствии с принципами “исключения Чорли”. Особенно стоит отметить, что успех апелляции частично был основан на аргументе что несмотря на то что Ms Pentelow является barrister, при взыскании долга она делала работу которая свойственна той которую выполняют solicitors.
  • Получив специальное разрешение (special leave), Bell Lawyers подали апелляцию в High Court of Australia.
  • Основной вопрос вынесенный на решения суда заключался в: Должно ли “исключение Чорли” распространятся на barristers?

Решение:

Мало того, что High Court не был единодушно убежден в том, что он должен распространить “исключение Чорли” на barristers, но и большинство (6:1) сочло, что “исключение Чорли” должно быть полностью отменено. Таким образом суд лишил всех Австралийских юристов (и solicitors, и barristers) права требовать возмещения расходов, когда они выступают в судебном порядке самостоятельно, заявив, что специальное правило было: “an anomaly and an affront to the fundamental value of equality of all persons before the law”.

Ходят слухи, что в день вынесения решения, в одном Сиднейском пабе: “drinks were on Bell Lawyers”.
Источник

%d такие блоггеры, как: