Адвокат Антон Колосов продолжает начатый в предыдущем видео разговор о том, как избежать заключения под стражу, то есть самой строгой меры пресечения, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вы узнали, как разбить довод следователя о том, что подзащитная была объявлена в розыск. Помимо этого, следователь сослался на отсутствие у гражданки Д. официального трудоустройства. Однако, согласно Конституции России, труд свободен, то есть человек волен как работать, так и не работать, оформлять свои трудовые отношения или не оформлять: он может работать по гражданско-правовому договору либо вовсе без договора, выполняя какую-либо функцию. Мы приобщили к материалам дела характеристики, свидетельствующие о том, что гражданка Д. фактически работает.

Кроме того, следователь указал, что подзащитная не проживает по месту регистрации. Во-первых, гражданин не обязан проживать по месту регистрации. Нужно обращать внимание на то, имеет ли лицо место жительства — место, где лицо постоянно или преимущественно проживает. Такое определение дано в статье 20 Гражданского кодекса РФ. Приобщив характеристики от соседей и участкового уполномоченного полиции, мы доказали, что гражданка Д. имеет место жительства, то есть нет оснований полагать, что она скроется.

Обратимся к статье 108 УПК РФ и подчеркнем, что заключение под стражу решению суда при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (например, подписки о невыезде, залога, запрета на совершение определенных действий или домашнего ареста). При избрании меры пресечения в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Нельзя заключать человека под стражу, основываясь лишь на внутреннем убеждении следователя или судьи, голословно утверждая, что лицо может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или препятствовать производству по делу. Если суд не приводит таких оснований, вновь следует ссылаться на статью 7 УПК РФ, закрепляющую необходимость законности, обоснованности и мотивированности судебных постановлений.

Таким обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ.

Следователь, возбуждая перед судом ходатайство о заключении лица под стражу, в своем постановлении излагает основания, в силу которых возникла такая необходимость, и мотивирует невозможность избрать иную меру пресечения. К постановлению следователя обязательно прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Часто эти материалы ограничиваются постановлениями о возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, протоколом допроса, характеристикой участкового. В данном случае отсутствуют доказательства, что лицо может скрыться или препятствовать расследованию. По результатам рассмотрения ходатайства следователя суд принимает одно из трех решений: удовлетворяет ходатайство и заключает лицо под стражу, отказывает в его удовлетворении либо продлевает срок задержания до 72 часов.

Последний вариант — это ресурс для защитника. В следующей беседе вы узнаете о том, как его использовать.

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=KtA0Zmf3Nb8&t=312s
Источник

%d такие блоггеры, как: