Уже давно многие СМИ недовольны поведением информационных сетей типа Google, которые “снимают стружку” с них, что обусловлено разницей бизнес-механизмов. Сети не берут плату за доступ к информации и потому считают, что не должны платить и другим обладателям контента. Однако это не означает, что они не зарабатывают, просто их заработок так или иначе привязан к трафику. И СМИ могут делать также, но далеко не все они имеют высокий трафик, причём даже в последнем случае сети его частично отнимают. Ну и что, если при этом делается ссылка на источник… Расходы того, кто создаёт контент, существенно выше, чем того, кто просто его воспроизводит. В результате создатели контента несут убытки и в конечном итоге разоряются.

В Австралии, как я понимаю, эту проблему пытаются решить путём установления платы за использование чужого контента, которая устанавливается законодательно, а не на основании договора с изготовителем (СМИ). Платишь её – и более ничего не должен. Вроде бы это хорошо для информационных сетей, похоже на систему выплат в рамках коллективного управления авторскими правами, однако Google и Facebook, на которые вводимая система будет первоначально распространяться, явно недовольны (дополнительные издержки). К тому же сам факт взимания платы за контент предполагает, что на него у получателей есть права, видимо, исключительные. А значит, они могут требовать компенсацию за нарушение своих прав и вне вводимой системы. Как тут быть со “свободой Интернета”?

Не следует забывать и того обстоятельства, что контент контенту – рознь. Чисто информационные сообщения, которые не защищаются авторским правом, – одно, а содержательные статьи и передачи – другое. В массовых отношениях по распространению информации разницу между ними проводить практически невозможно: плату придётся взимать за всё. Нельзя также забывать, что Google – в основном поисковик, а Facebook – социальная сеть, пользователи которой сами воспроизводят чужой контент. Если за него брать плату с сети, то последней придётся как-то перекладывать её на пользователей, которые принципиально не готовы платить. В результате смысл существования социальных сетей будет подорван, а они уже стали реальностью нашей жизни. Значит, придётся проводить различие между поисковиками и социальными сетями.

Какие же из этой ситуации следуют выводы? Прежде всего, сетевая система распространения информации начинает “съедать сама себя”: чем больше она развивается, тем сильнее сужается круг её участников, многие из которых начинают разоряться и пытаются спасти себя любой ценой, обращаясь к государству. В результате свобода распространения информации ставится под угрозу. Далее, Интернет стирает различия между объектами интеллектуальной собственности и информацией, отдельные единицы которой приобретают самостоятельную ценность. Ту ценность, которую нужно как-то отграничивать от стоимости исключительных прав… Наконец, национальные государства, независимо от их приверженности правам человека и свободе людей, пытаются ограничивать сетевых гигантов ради защиты “своих” информационных агентов.

https://www.rbc.ru/technology_and_media/22/01/2021/600a42879a79473e38119da4?fbclid=IwAR25dkj87Q5yeDdfC1lZ03iisKUtqPvOGxhMlRS2pwqf_lYG4L0ZZtRtr-Q
Источник

%d такие блоггеры, как: