Хороший юрист — это тот кто знает где посмотреть и как прочитать.

В продолжение начатого разговора о необходимости несводимой к предмету ТГП дисциплины на первом курсе (см. посты рядом).  Умные коллеги говорят мне, что это называется legal reasoning. Да, в конечном счете всё это — профессия правоприменения. Но всё начинается с работы с легальным текстом (по кр. мере в стране позитивного права), и не только с его чтения. Поэтому я бы назвал эту нужную дисциплину юридическая аналитика.

Наша профессия всегда одной частью это текстологический анализ. Студенты приходят не умеющими воспринимать легальный текст. У нас кто угодно, включая Верховный суд, могут не знать что такое квалифицированное умолчание, и поэтому 712 и 719 объявляются диспозитивными нормами только потому, что 328 и 359 диспозитивны, и заметьте, я НЕ говорю о субстантивных (относящихся к товарообмену) соображениях. Путается диспозитивность и дозволительность в Постановлении о свободе договора. Что ждать от студента? А вот что.

Когда заходит разговор об объёме понятия “отделимость результата”, то хорошая умственная инъекция — это второе предложение п. 2 ст. 740: Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Эту норму нужно прочитать единственно возможным способом: в российском гражданском праве ремонт (во всяком случае капитальный) и подряд — это гетерогенные категории. Но в каждой группе (а это третий курс бакалавриата, а то и магистранты) половину будут составлять люди, которые прочитают обратное.

Мне не важно сейчас правильно это или нет, меня занимает только юридическая аналитика. Мой долг преподавателя права научить студента читать легальный текст. Если он умеет прочитать легальный текст, то это уже почти юрист.

Я всё время студентам говорю: “хороший юрист — это не тот, кто знает, тем более наизусть” (строго говоря, те, кто блещут знаниями наизусть — это начётники, шарлатаны и шулеры, гоните их в шею), а тот кто знает где найти ответ.

То, что российское право не причисляет капитальный ремонт к подряду (имплицитно потому, что не считает новое создаваемое качество достаточно “новой” ценностью) порождает огромной важности коннотации для легального режима. Забудьте, прав законодатель или нет, важно, что преподаватель должен объяснить смысл легального высказывания студенту.

Однако это не legal reasoning. Это в целом способность работать с легальным текстом. Это “где прочитать”.

Другой — тоже очень простой пример. Похожий. Договор продажи имущественных прав НЕ является договором купли-продажи по российскому праву, это так потому, что есть п. 4 ст. 454, и ничто другого из него не следует, нравится это или нет.
Источник

%d такие блоггеры, как: