Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решит, применим ли к договорам аренды лесных участков, заключенных на аукционе, запрет на уступку, установленный в Гражданском кодексе (ГК)? Вопрос осложняется тем, что госорган согласовал арендатору уступку прав. Поэтому даже если уступка юридически запрещена, то нельзя ли применить здесь запрет на противоречивое поведение и заблокировать ее оспаривание со стороны госоргана? Эти два вопроса ставит перед коллегией фирма из Пензенской области, получившая право аренды лесного участка по итогам уступки.

По итогам аукциона Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области заключило договор аренды лесного участка с ООО «Крона-плюс». Общество уступило права по договору ООО «Сурский лес», получив согласие министерства. Уступку Рослесхоз посчитал уступку нарушением и потребовал от губернатора области устранить его. Министерство, выполняя предписание, обратилось в суд с требованием признать договор между «Крона-плюс» и «Сурский лес» недействительным (дело № А49-15269/2019). Ведомство ссылалось на запрет в п. 7 ст. 448 ГК: победитель торгов не может уступать права из заключенного на торгах договора.

Все инстанции требование министерства удовлетворили. На момент заключения договора аренды и соглашения о переуступке получить лесной участок  в аренду можно было только по итогам аукциона. Значит, уступить права третьему лицу «Крона-плюс» не могло. Довод «Сурского леса» о согласии министерства на уступку суды отклонили: согласие было выдано с нарушениями закона.

В жалобе в ВС «Сурский лес» ссылается на правило эстоппеля в п. 5 ст. 166 ГК и разъяснениях ВС[1]: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если поведение лица после заключения сделки давало основание другим сторонам полагаться на ее действительность. Так, министерство принимало арендную плату от «Сурского леса», отчеты, лесные декларации. Общество проводило работы по уходу за лесом, обеспечению пожарной и санитарной безопасности. То есть, общество полагалось на действительность уступки, а министерство злоупотребляет правом. Дополнительно общество отмечает, что в лесном законодательстве нет запрета на уступку аренды лесного участка, заключенной по результатам аукциона. Правила отраслевого законодательства, по мнению заявителя, должны иметь приоритет перед ГК, так как являются специальными.

Жалобу «Сурского леса» на пересмотр передала судья ВС Елена Борисова. Заседание по делу состоится в этот четверг.


Полный перечень дел, переданных на пересмотр в экономическую коллегию ВС в 2021 году, см. здесь.

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал о практике Верховного суда. Там только самое интересное! «Верховный суд. — Главное от „Закон.ру“»

 

 


[1] Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Источник

%d такие блоггеры, как: