Даже мировые суды обязаны в полном объёме исследовать обязанности ответчика как налогового агента при взыскании лицензионных платежей в пользу иностранных истцов-правообладателей 

11-392/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                                                 город Москва 

           Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи    Мироновой А.А., при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску Маркиша фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами заключены 4 лицензионных договора на издание книг истца, в соответствии с п.п.7.2 и 8.1 договоров ответчик был обязан выплатить истцу (автору) авансовый платеж в размере 25 000 руб. по каждому из договоров в течение 30 банковских дней после даты их подписания. Однако истцу были выплачены денежные средства за вычетом налога (НДФЛ) в размере 30% по 7 500 руб. по каждому из договоров. Поскольку истец является гражданином и налоговым резидентом фио налог на доходы он уплачивает в фио с целью избежания двойного налогообложения в соответствии с Конвенцией от дата, заключенной между Правительством РФ и Правительством Государства Ихраиль «Об избежании налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы». В соответствии с указанной Конвенцией и п.11 договора сторон ответчик не имел права удерживать налог на доходы, удержанные суммы по договорам истец просит взыскать с ответчика – всего 30 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату вознаграждения – 5 475 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 264 руб. 25 коп.
Мировым судьей судебного участка № 419 адрес, от дата постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены. 
Ответчик наименование организации, возражая против решения, подал настоящую апелляционную жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, как то обстоятельство, что судом со ссылкой на ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора в части  невозможности  удержания издательством налога на доходы не признаны недействительными, при этом  не приняв во внимание, что в силу положений пункта 4 статьи 421 и статьи 198 ГК РФ, условия договора в указанной части ничтожны, т.е. не требуют какого-либо признания  их недействительными,  кроме того, суд удовлетворив требования  истца в полном объеме, не применил положения пункта 2 статьи 12 Конвенции между Правительством  РФ  и Правительством  фио от дата «Об избежании налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов от доходов», который устанавливает, что доходы фио могут облагаться налогами  в Российской Федерации, по ставке 10% при предоставлении  соответствующих документов,  суд ссылаясь на пункт 11 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, не принял во внимание условия первого абзаца указанного пункта 11, который фиксирует, что необходимые отчисления в бюджет и иные обязательные в соответствии  с действующим законодательством платежи, удержания и взносы, связанные с выплатой вознаграждения по договору, осуществляет издательство, т.е. наименование организации. Суд допустил неправильное толкование закона, в части положений Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок освобождения от уплаты  (удержания) налога у источника выплаты дохода в Российской Федерации, а также не применил подлежащий применению закон, устанавливающий требования к официальным документам, которые были совершены на территории иностранных государств. Суд не принял во внимание, что в соответствии  с п.6 ст. 232 НК РФ физическое лицо для подтверждения статуса налогового резидента иностранного государства предоставляет паспорт иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина. И  только если перечисленные документы не позволяют подтвердить наличие у иностранного гражданина статуса налогового резидента запрашивается у данного физического лица официальное  подтверждение его статуса налогового резидента государства. Суд не применил закон, подлежащий применению, в части ссылки ответчика на положения ст. 231 НК РФ, регламентирующие порядок возврата налога, излишне удержанного налоговым агентом из доходов налогоплательщика. Суд не разрешил вопрос о привлечении  органов ИФНС в качестве третьих лиц, о чем ответчик ходатайствовал в письменных пояснениях, представленных в суд. Таким образом, мировым судьей не были учтены доводы ответчика, что привело к вынесению незаконного решения.  Кроме того ответчик считает, что мировым судьей неверно дана оценка представленным доказательствам, нарушены нормы процессуального и материального права
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании  доводы апелляционной жалобы поддержал, показал, что  фио не является гражданином Российской Федерации, проживает в фио. Исходя из вышеуказанного, учитывая положения налогового Кодекса Российской Федерации ответчик действовал в соответствии с нормами международного права. На адрес НДФЛ для лиц, не являющихся резидентами составляет 30%. Кроме того просил обратить внимание, что ст. 226 НК РФ обязывает удерживать налог.
В судебное заседание истец  не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца  по доверенности  фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против  доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на то, что в  Налоговом Кодексе  Российской Федерации договор, как документ, подтверждающий статус  налогового резидента иностранного государства   не указан.
Выслушав представителей сторон, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей установлено, что дата, дата, дата, дата между фио и наименование организации  были заключены четыре лицензионных договора на издание книг истца. В соответствие с пп. 7.2 и 8.2 договоров, ответчик обязан выплатить истцу (автору) авансовый платеж в размере 25 000 руб. по каждому из договоров в течение 30 банковских дней после даты их подписания. Однако истцу выплачены  денежные средства с учетом вычета налога на доходы в размере 30 %, что составило 17 500 руб по каждому договору.  Пунктом 11 вышеуказанных договоров установлено, что необходимые отчисления в бюджет и иные обязательства в соответствии с действующим законодательством платежи, удержания и взносы, связанные с выплатой вознаграждения по договору, осуществляет издательство. С учетом действующей Конвенции от дата, заключенной между Правительством РФ и Правительством фио «Об избежании  налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении  налогов на доходы» и представленного  автором документа, удостоверяющего, что он является налоговым резидентом фио, налог на доходы издательством не удерживается..  Поскольку истец является гражданином и налоговым резидентом фио, налог на доходы он уплачивает в фио, с целью избежания двойного налогообложения в соответствии с Конвенцией от дата, заключенной между Правительством РФ и Правительством фио «Об избежании  налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении  налогов на доходы».  Согласно данной конвенции, доходы от авторских прав и лицензий возникающие в одном Договаривающемся Государстве  и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом государстве, подлежат налогообложению только в этом другом  государстве, если покупатель имеет фактическое право на эти доходы.
Истец является налоговым резидентом фио, о чем представлено соответствующее свидетельство, кроме того данные о том, что истец является резидентом иностранного государства, прямо указаны в лицензионных договорах.
Согласно положениям  пп.5-9 ст. 232 НК РФ закона от дата  в редакции п.3 ст.1, ч.2 ст.2 Федерального закона от дата № 146 – ФЗ регламентирован новый порядок освобождения доходов, которые выплачены физическим лицам – резидентам иностранных государств, имеющим право на льготное налогообложение в силу международного договора, от уплаты (удержания) налога, а также порядок  возврата ранее удержанного  с таких доходов налога. 
Согласно п.6 ст.232 НК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговый агент – источник выплаты дохода при выплате такого дохода физическому лицу не удерживает налог (или удерживает его в ином размере, чем предусмотрено положениями настоящего Кодекса) в случае, если это физическое лицо является налоговым резидентом иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения, предусматривающий полное или частичное освобождение от налогообложения в Российской Федерации соответствующего вида дохода. Для подтверждения статуса налогового резидента такого иностранного государства физическое лицо вправе представить налоговому агенту – источнику дохода паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Если представленные вышеперечисленные документы не позволяют подтвердить наличие у иностранного гражданина статуса налогового резидента иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения, на основании которого производится освобождение дохода от налогообложения в Российской Федерации, налоговый агент – источник выплаты дохода физическому лицу запрашивает у этого физического лица официальное подтверждение его статуса налогового резидента государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения.
Указанное подтверждение должно быть выдано компетентным органом соответствующего иностранного государства, уполномоченным на выдачу таких подтверждений на основании международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, физическим лицом представляется и его нотариально заверенный перевод на русский язык.
Вместе с тем мировым судьей не применены   п.п. 1,2 ст. 12  Конвенции от дата, заключенной между Правительством РФ и Правительством фио «Об избежании  налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении  налогов на доходы». Согласно которой доходы от авторских прав и лицензий, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве, если получатель имеет фактическое право на эти доходы. Однако такие доходы могут также облагаться налогами в Договаривающемся Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель доходов имеет фактическое право на них, взимаемый в таком случае налог не должен превышать 10 процентов от валовой суммы доходов.
Таким образом, мировым судьей неверно исчислена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик как налоговый агент должен был удержать НДФЛ по договорам с истцом не в размере 30%, а в размере 10% от дохода так, как это установлено Конвенцией.
На основании указанных норм Закона суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи надлежит изменить в части суммы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лицензионным договорам – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата за 80 дней пользования – 1000 руб., по договорам от дата, от дата, от дата за 22 дня пользования по каждому договору по 687 руб. 50 коп.
На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, – 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 419 района Хорошевский 
адрес, от дата по гражданскому делу по иску Маркиша фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, расходов изменить.
Взыскать с наименование организации в пользу Маркиша фио сумму задолженности по лицензионным договорам – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 062 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов – 400 руб., а всего взыскать 13 462 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                          А.А. Миронова
Источник

%d такие блоггеры, как: