Не первый раз сталкиваюсь с определением суда об оставлении без движения частной жалобы в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие отправку частной жалобы сторонам дела.

Естественно, доверители не желают терять время на обжалование данных определений, потому что это еще плюсом месяца 2 и не факт, что областной суд обратит внимание на положения закона. Доверителю проще устранить недостатки.

Но сам факт такого примениения ГПК мне не дает покоя.

Формула суда – “Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. ” и погнали все требования по 322 ГПК.

Словосочение “с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.” не ведомо суду или ГПК принципиально не открывается в современном суде РФ?! 

 А в п.2 333 ГПК РФ указано, что “Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.”

Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, была ли у кого-то практика по обжалованию таких определений?  
Источник

%d такие блоггеры, как: