Может ли существовать арбитражное соглашение в силу обычая или обыкновения? Одно из дел, рассмотренных английским судом Королевской скамьи[1], заставляет предположить, что это возможно. В этом деле в связи с попыткой заключения в 2018 году договора о торговле украинским зерном на основе проформы ГАФТА № 49[2] суд отклонил ссылку ответчика на то, что предполагаемый договор между сторонами подразумеваемо — в силу торгового обычая — включает арбитражное соглашение. Этот обычай, как утверждал ответчик, предполагает, что все зерновые сделки с украинским зерном, предполагающие перевозку по Чёрному морю, включают арбитражную оговорку, как она предусмотрена проформой ГАФТА № 49. Суд не согласился с этой позицией потому, что он счел недостаточными доказательства существования обычая. Суд в связи с этим указал и на то, что между сторонами ранее не было деловых отношений.

Суд сказал, чтобы обычай был признан, нужно чтобы правило поведения было не просто таким, что участники рынка время от времени ему следуют, но, чтобы оно было общим, неизменным, определенным и связывающим, чтобы все торговые сделки — в этом случае сделки с украинским зерном ФОБ Одесса — непременно включали такое арбитражное соглашение. Как видно, стандарт для признания обычая существующим, в изложении суда, является довольно высоким. Выходит, не всякое часто встречающееся на рынке арбитражное соглашение порождает обычай рассматривать споры в предусмотренном этим соглашением арбитраже.

Суд не согласился с арбитрами, признавшими свою юрисдикцию рассмотреть дело по существу, и отменил их решение в соответствии с правилами раздела 67 английского Закона об арбитраже 1996 года (Закон Великобритании об изложении и совершенствовании права в отношении арбитража, проводимого в соответствии с арбитражным соглашением; о введении иных предписаний в отношении арбитража и арбитражных решений; и об иных связанных нуждах, 17 июня 1996 года).

Результаты рассмотрения этого дела в вышестоящих инстанциях будут крайне интересны. Пока, думаю, следует обратить отметить, что вряд ли есть основания для суждения, что может быть признано судом арбитражное соглашение в силу обычая в соответствии с применимым к такому соглашению статуту, который строго и последовательно требует соблюдения письменной формы арбитражного соглашения.

 


[1] Black Sea Commodities Ltd v Lemarc Agromond Pte Ltd [2021] EWHC 287 (Comm) (15 February 2021). High Court of Justice Queen’s Bench Division Commercial Court — Текст: электронный // British and Irish Legal Information Institute. — URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2021/287.pdf— (дата обращения: 16.02.2021).
[2] GAFTA. Contract No.49. Effective 1st April 2012. The Grain and Feed Trade Association Contract for the Delivery of Goods Central and Eastern Europe in Bulk or Bags FOB Terms: принята Ассоциацией торговли зерном и кормами. — Текст: электронный // Ассоциация торговли зерном и кормами. — URL: https://www.gafta.com/write/MediaUploads/Contracts/2012/49.pdf (дата обращения: 16.02.2021)

Источник

%d такие блоггеры, как: