Глядя на ту вакханалию, которая нынче творится в политическом поле, стоит в очередной раз констатировать очевидное: мы живём в эпоху постправды. «Четвертая власть» – СМИ – набирает все большее влияние. И вместе с тем публике в массе своей безынтересны скрупулезные исследования, выверенные факты и сухая статистика. Нужна яркая картинка, эмоциональный образ – то, что хорошо ложится на клиповое мышление. И уже не столь важно, например, на самом ли деле влияли ли русские хакеры на выборы в США и кто отравил Скрипалей. Важно, что думают массы людей по этому поводу и какие политические решения принимаются.

Неудивительно, что Алексей Навальный с легкостью оседлал этого конька. Можно по разному относится к содержательной части его творчества, но о форме можно сказать точно – шоумен он классный. Такого по уровню шоу, как происходит сейчас, вряд ли кто-то когда-то видел.

К сожалению, быть шоуменом и быть президентом, как говорят у нас в Одессе – это две большие разницы. Наглядный пример – Владимир Зеленский. Замечательный сериал «Слуга народа» (пожалуй, самый длинный предвыборный ролик их всех известных) и весьма посредственное (мягко говоря) президенство – по многочисленным отзывам родственников и знакомых, проживающих на территории Украины.

Впрочем, не стоит думать, будто бы я оправдываю российское правительство. Вопросов к нему достаточно много. Один их них – слабая адаптация к эпохе постправды.

Но и к Алексею Навальному вопросов не меньше. В сети можно найти бесчисленное количество статей, разбирающих ошибки и несостыковки в исследованиях ФБК. Да и революций в России за XX век уже хватило, откровенно говоря.

Но лично я не призываю никого ни под какие политические знамена. Речь о другом.

Как бы мы – юристы и адвокаты – не воспринимали творчество Алексея Навального, с точки зрения Конституции РФ он и его сторонники обладают точно таким же объёмом прав, как и любой гражданин нашей необъятной Родины. И разумеется, задача адвокатов – эти права защищать, что в современных реалиях – задача отнюдь не из лёгких.

Что же думает президент ФПА Пилипенко Юрий Сергеевич о стакане (образно говоря), в котором наполовину политика и наполовину – право? Позиция по этому поводу радикальна – «это политика». Мол, разбирайтесь в судах сами и ФПА не втягивайте, у нас тут сторонников российской власти – большинство, да и независимость не хотим потерять…

Напрашиваются неудобные вопросы:

  1. разве наличие в конкретных уголовных\административных делах политической составляющей является основанием для ограничения базовых прав граждан (в том числе на юридическую помощь)?
  2. заинтересована ли ФПА в участии в делах, которые могут стать негативным прецедентом?
  3. с точки зрения ФПА защита интересов доверителей и адвокатов более значима, чем лояльность действующей власти?

Очевидно, что для действующей власти позиция ФПА предельно понятна. Отсюда – последовательное затаптывание статуса адвоката на уровень ниже плинтуса, о чем в красках и подробностях рассказывает «Адвокатская улица».

Впрочем, кроме диалога с руководством МВД и предложения оспаривать действия властей в суде каких-либо предложений ни Генри Маркович, ни Юрий Сергеевич предложить не в силах. Чем закончились попытки того и другого – всем и так известно.

Между тем, рискуя словить нехилую порцию хейта, рискну высказать одну идею.

Итак, что является целью?

а) удостоверение адвоката должно предоставлять право беспрепятственного доступа во все позразделения МВД;

б) воспрепятствование деятельности адвоката должно стать уголовно наказуемым.

Идея не мои, подсмотрел на той же «Адвокатской улице».

Возможно, коллеги предложат иные формулировки для решения проблемы доступности юридической помощи каждому гражданину.

А вот в качестве способа достижения данной цели можно предложить бойкот Химкинского городского суда Московской области по делам в порядке ст. 51 УПК РФ.

Прошу заметить – не предлагаю устраивать митинги, политические акции, бойкот всех судов в отдельно взятых регионах или в стране в целом. Понятно, что адвокаты тоже хотят кушать и отказываться от работы по ст. 51 УПК РФ не будут. Тем не менее, как мне кажется, адвокатская палата Московской области вполне способна перенаправить усилия защитников по назначению на близлежайшие суды. Да, это определенное неудобство. Но намного меньшее, чем то, которое будут испытывать правоохранители. Разумеется, штрейкбрейкеры со статусом адвоката должны будут попрощаться заранее.

Если бойкот Химкинского суда – слишком хайпово, то можно предложить, например, Басманный. Или Тверской. Или вообще установить серию бойкотов в каждом московском суде по одному месяцу на каждый (не ради же освобождения Алексея Навального бойкот предлагается). А если ещё и регионы подключатся… :)

Сама по себе практика забастовок для адвокатов Московской области не нова. И если уж адвокаты готовы побороться за «корочку хлеба» от государства, то может стоит побороться и за повышение статуса? 

Другие материалы по теме:

50 оттенков независимости // К вопросу о границах адвокатской автономии

Что общего между адвокатами и павлинами? // Об особенностях риторики апологетов адвокатуры

Вредные советы Генри Резника и Ко // Комментарий к разъяснению адвокатской палаты г. Москвы от 26.11.2020г.
Источник

%d такие блоггеры, как: