Представился мне случай между дел подвести некоторые предварительные итоги  своей основной профессиональной деятельности,  точнее даже так – основной деятельности в одной профессиональной сфере…  Собственно, это могло бы быть и лишним,  так как такое условное подведение предварительных итогов  никак не связано с какими-то юбилейными датами, а связано всего лишь с некоторыми фактами из судебной практики. Тем не менее для общей картины все-таки поделюсь.
      Примерно 20 лет своей профессиональной деятельности я отдал преимущественно административному праву и процессу, за которые:
–          лично расследовал около 500 дел об административных правонарушениях (с 2001 по 2012 гг);
–     защищал лиц, в отношении которых велось производство по делам об административных правонарушениях (после 2012 г) несчетное количество раз, и немало из этих дел были прекращены в связи с отсутствием события правонарушения, в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и пр…;
–          изучил материалы нескольких тысяч дел об административных правонарушениях в разных регионах России и практику производства по делам об административных правонарушениях в других странах;
–          защитил диссертацию к.ю.н.,  посвященную обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях (2011г., научная специальность – «административное право, финансовое право, информационное право», сейчас –  «административное право, административный процесс»);
–          получил ученое звание доцента по специальности «административное право; административный процесс»;
–          написал 4 монографии в рамках своей научной специальности;
–          написал порядка десяти учебных пособий и учебников, по которым (по информации издательств) учатся производству по делам об административных правонарушениях более чем в 60 ВУЗах (в том числе самых крупных ведущих ВУЗах)  страны;
–          написал около 70 научных и учебных работ в рамках своей научной специальности, изданных как в России, так и за рубежом, среди которых только порядка двух с половиной десятков статей, опубликованных в рецензируемых ВАКовских журналах и еще столько же в прочих научных изданиях;
–          написал 3 постатейных комментария к законам (2 в соавторстве);
–          подготовил докторскую диссертацию, посвященную вопросам административного принуждения.
        И все это, как оказалось, ничто по сравнению с «открытиями» в  сфере производства по делам об административных правонарушениях, которые в последнее время мне  пришлось сделать благодаря участию в некоторых делах об административных правонарушениях в качестве защитника  и анализу свежей правоприменительной практики.
        Безусловно, я и раньше  нередко «восхищался» правоприменительной практикой некоторых юрисдикционных органов – например,  ГИБДД (иногда и писал об этом)  или, еще хуже, МАДИ… Но с годами в моей копилке таких категорий  «восхитительных»  дел, к сожалению, становится все больше.   Я не исключаю, что придет время, и все, что я знаю о производстве по делам об административных правонарушениях, мне придется полностью перечеркнуть и забыть раз и навсегда, но пока еще надеюсь, что этого не произойдет.
       Итак, на этот раз мои «открытия» относятся к делам об административных правонарушениях, возбужденных по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ   (Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) (основано на реальных событиях по делам, возбужденным в г. Москве  31.01.2021  по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ):  
   1) гражданин, едущий на работу, вышедший из метро на ближайшей к работе станции, случайно оказавшийся даже не среди митингующей толпы, а среди сотрудников Росгвардии, прибывших на место проведения публичного мероприятия для выполнения важной государственной задачи, и спросивший у сотрудников, как ему их обойти, чтобы пройти к месту работы,  может быть препровожден в автозак для установления личности. При этом гражданину совершенно не нужно скандировать никаких лозунгов, что-то выкрикивать, он может быть вообще нем как рыба;
        2)  наличие паспорта у гражданина не означает, что он сможет  подтвердить свою личность  и, соответственно,  его задержание, срок которого может достигать  8,  9 часов и более (фактически неограничен), является обоснованным;
       3) наличие паспорта  у гражданина не означает, что человек сможет  подтвердить свою личность и, соответственно,  его дактилоскопирование является обоснованным;
       4)  документировать правонарушение совсем не обязательно в строгом соответствии с действующим законодательством. К примеру, протокол «личного обыска», не предусмотренный КоАП РФ, равно как и само процессуальное действие, даже без ссылок на какие-либо нормы при оформлении «личного обыска» является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении;
       5) рапорт сотрудника Росгвардии, выполненный по шаблону (для всех дел одинаков, разные только фамилии «правонарушителей») с информацией о том, что гражданин совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, даже без описания события правонарушения, материальных правовых норм, которые он нарушил, без описания совершенного им  противоправного деяния, без каких-либо дополнительных доказательств и/или видеозаписи правонарушения, является достаточным доказательством совершения гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ вне зависимости от объяснений этого гражданина и показаний трех, пяти, десяти… свидетелей, противоречащих этому рапорту и наличия каких-либо иных доказательств, противоречащих рапорту.  Противоречащие рапорту доказательства, предоставленные защитником или лицом, в отношении которого ведется производство по делу – это не более чем попытка лица уйти от ответственности.
            Я об этом, конечно, мог догадываться и до февраля 2021 года, но если бы не эти  подтвержденные документально  судебными решениями «открытия», я бы по старинке  так и продолжал  считать и надеяться, что все-таки:
–          cогласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), а также п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч.2 ст.6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения… Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ…»;
–          согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
–          – согласно ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность и пр…;
–          согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона;
–          cогласно ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право производить дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным;
  –          согласно ч.1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа;
–          ч.1 ст.27 Конституции РФ, гарантирует каждому гражданину, законно находящемуся на территории РФ, право свободно передвигаться;
–          в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания;
–          согласно ст.26.11 КоАП РФ  судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу;
–          к задачам производства по делам об административных правонарушениях, в частности, относятся: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела; разрешение дела в точном соответствии с законодательством; выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; укрепление законности;
–          закрепленные в КоАП РФ одними из важных принципов производства по делам об административных правонарушениях, базирующихся на конституционных нормах, являются: обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями (ст. 1.6, 1.7, 1.8 КоАП РФ) и презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ).

       Спрашивается, в какую справедливость может верить гражданин, привлеченный к ответственности в таком случае? Где здесь административное право и процесс? Какое укрепление законности будет при таком варианте  производства по делам об административных правонарушениях?..
       По всей видимости, нормы и принципы  в таких делах пока  действуют совсем другие, да и КоАП РФ, в чем я лишний раз вынужден убедиться, применяется  юрисдикционными органами на свое усмотрение. 
      Я всегда говорил и говорю, что все дела разные, требуют индивидуального подхода, в каждом деле есть свои особенности, но пока в  делах, о которых я написал, я не разглядел никакой  индивидуализации. Выборка моя была, правда, невелика  –  я изучил статистические данные всего лишь одного районного суда г. Москвы (не буду называть суд, ситуация в других судах, думаю, примерно такая же) за февраль месяц 2021 года.   Судом  этим пока не прекращено  ни одного дела из сотни. Остается надеяться на высший разум в судах вышестоящих инстанций, в стенах которых, я полагаю, любой грамотный, ответственный и независимый судья согласится с тем,  что шаблонный подход, не основанных ни на нормах административного законодательствах, ни на принципах производства по делам об административных правонарушениях, ничего хорошего для административного права и административного процесса никогда не принесет.  А согласится судья,  гляди, и в правоприменительной практике в целом  это учтется, гляди,  будет и прогресс в развитии административных правоотношений…  А иначе никак. И я сейчас не о митингах, а  исключительно о близких мне административном праве, административном процессе, производстве по делам об административных правонарушениях, которым я посвятил два десятка лет профессиональной деятельности.
Источник

%d такие блоггеры, как: